HTML

Énvezettem?

Minden amitől két másodperc alatt 300 atmoszférára felmegy az agyvizem a Macskafogó "Én vezettem??" szemszögéből nézve...

Friss topikok

  • Online Távmunkás: Nincs kognitív disszonancia, a fideszes nyugdíjasok unokáit elrabolta a gonosz Brüsszel... (2018.03.31. 17:24) Erzsébet utalvány vagy unoka
  • maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: A magyar ellentét más. 2 fő tengely van: - nemzeti vagy idegen, - kapitalizmus vagy harmadik út.... (2017.12.18. 14:35) A Fidesz hármas ellenállása
  • É2I: Mondjuk ennyi. Csak ezt ugye nem hangoztatják ebben a fene nagy felbuzdulásban. Se gyártói kapaci... (2017.09.11. 12:40) Megújuló erőforrás, ugyanaz a hiba
  • fehérfarkas: Sem a kereszténység, sem az Iszlám vallás nem másik kírtásáról, legyilkolásáról szólnak, hanem eze... (2014.10.04. 22:51) A vallás vége
  • Sir Galahad: @Blogger Géza: A valótlan állítás más kategória, azt a közszereplő sem köteles tűrni. De az, ha va... (2014.07.17. 14:14) Közpénzből közszereplő

Mi a baj a gravitációval? A mai fizika...

2008-feb-06 | 36. nap |  Énvezettem?

Néztem a BBC Two-n a Horizon nevű műsort. Mivel egy hetem kimaradt a houston-i kiruccanás miatt, csak ezen a héten tudtam megnézni. A cime "What's wrong with gravity?" kiprovokálta belőlem a mostani blogot.

A műsor szépen leirja, hogyan fejlődött, alakult ki a gravitációról alkotott mai tudásunk, értelmezésünk. Ahogyan illik, Newton-nál kezdi, elidőzik Einstein-nél, és utána belerohan a quantum mechanikába, merthogy az Einstein-i gravitációs elmélet bizony matematikai okok miatt csődöt mond vagy nagy sebességeknél, vagy nagy tömegek vagy rendkivül kis távolságok esetén, vagy ha egyszerre , bármilyen kombinációban lépnek fel.

Két dolog lepett meg engem a műsor során.

Néztem a BBC Two-n a Horizon nevű műsort. Mivel egy hetem kimaradt a houston-i kiruccanás miatt, csak ezen a héten tudtam megnézni. A cime "What's wrong with gravity?" kiprovokálta belőlem a mostani blogot.

A műsor szépen leirja, hogyan fejlődött, alakult ki a gravitációról alkotott mai tudásunk, értelmezésünk. Ahogyan illik, Newton-nál kezdi, elidőzik Einstein-nél, és utána belerohan a quantum mechanikába, merthogy az Einstein-i gravitációs elmélet bizony matematikai okok miatt csődöt mond vagy nagy sebességeknél, vagy nagy tömegek vagy rendkivül kis távolságok esetén, vagy ha egyszerre , bármilyen kombinációban lépnek fel.

Két dolog lepett meg engem a műsor során.

Az első az az, hogy még most sem igazán értjük, hogy mit is kellene kezdeni a téridő (spacetime) fogalmával. A műsorban is eléggé mismásolták a kérdést, és persze megint előjött a gumiasztal és a vasgolyó elpusztithatatlan allegóriája. A legfőbb baj ebben a térreprezentácio kétdimenziósra való szűkitése mellett az, hogy nem fejezi ki az általános relativitáselmélet nagyszerűségét, azt, hogy a gravitáció egyenértékűen kifejezhető gyorsuló mozgásként. Vagyis a speciális relativitáselmélet által bevezetett tagulás (dilation), és az általános relativitáselmélet gravitációképzete valami oknál fogva nincs összhangban, vagy nem könnyű egyszerűen elképzelhető formában kifejezni.

A második meglepő dolog a quantum mechanika tehetetlensége volt minden kézzel fogható dologgal (értsd az emberi skála szerinti világ) kapcsolatban. Nagyon sokan elfelejtik, hogy pl. a Schrödinger egyenlet egyfajta nem valós, pontszerű részecske-valószinűség-sűrűség hullámon (non-physical point-particle-probability-density-wave) alapszik. És innentől kezdve csak rosszabb lett a helyzet, nem véletlen, hogy Einstein annyira ellene volt.

Akit a mai fizika kritikája mélyebben érdekli, két könyvet tudok ajánlani. Peter Woit-tól a "Not Even Wrong: The Failure of String Theory and the Search for Unity in Physical Law" és a Lee Smolin által irt "The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, The Fall of a Science, and What Comes Next". Mindkettő tanulságos.

Ez a baj a gravitációval. A mai fizika, aminek az lenne a dolga, hogy megmagyarázza a körülöttünk lévő világot, a könyvek olvasása után úgy tűnik, mintha szellemekre épülő homokvárakon (hogy a képzavart teljessé tegyem) nyugvó épitmény lenne. Nem túl biztató...

Címkék: tv gondolat fizika

A bejegyzés trackback címe:

https://envezettem.blog.hu/api/trackback/id/tr701925882

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gézoo 2008.08.06. 14:06:08

Nincs baj! Csupán 100 éves a relativitás elmélete. Akár gépben, akár emberben is ezt a 100 esztendőt a vele járó "mellékhatásokkal" szemléljük, akkor miért ne tennénk így a relativitás elvével? Akkor amikor nem volt ismert a molekula, a téreffektusok, abban a korban amikor a tudomány elött ismeretlen volt az elektron töltése, akkor született a téridő fogalma. Így nem csoda, hogy olyan lett, mint ahogyan az akkori tudósok legjava elképzelni tudta. A hagyomány tisztelet nagy úr! Így ahogy Einsteinnek anno, pontosan úgy a ma Einsteinjeinek meg kell küzdeniük elődjeik árnyékával. A garvitáció sem akkora durranás, ha egyesével 10e-43 J energiáju fotonok milliárdnyi hada által minden másodpercben folyamatosan átadott impulzusok eredőjeként értékeljük. Ez nem csak az "álló helyzetű gyorsulásra" vagy helyesebben az azzal egyenértékű impulzusmennyiség felvételére ad magyarázatot, hanem még nagyon sok más, ma még "magyarázat nélküli" jelenségre. Akit érdekel egy kellemes beszélgetés a fenti témában, az keressen meg. Itt, már így is túl hosszúra nyúlt ez a hozzászólás. Üdvözlettel: Gézoo

Ismeretlen_87799 2008.08.23. 11:47:04

Engem érdekelne, ha van valamilyen link, könyv, vagy bármilyen írás ezügyben, légyszíves küldd el. Üdv: Énvezettem

Grabovszki 2008.10.19. 09:19:05

Nincs baj a mai fizikával! Hacsak az nem, hogy míg Newton (kalkulus) és Einstein (nem-euklideszi geometria) nagyjából kész matematikai háttérre tudtak támaszkodni, addig a mostaniaknak fel kell találni a szükséges matekot is a modellalkotáshoz. Aztán itten kérem szépen lehetnek túlkapások, meg szellemi akrobatamutatványok, amik "még csak nem is rosszak". Minthogy lehetetlen róluk eldönteni. Egyébiránt tényleg nehéz megemészteni, hogy minden, amit színtiszta racionális fizikának hiszünk, az valójában "hiten" alapszik. Azon a hiten, hogy a posztulátumok igazak. A többi meg úgyis matek.

Bíró Zoltán · http://grain.hu/birovonzas.htm 2009.07.05. 18:19:08

BÍRÓ vonzás: avagy a foton vonzza-e a tömeget?

3zy · http://sites.google.com/site/lorentzrelativity2/ 2009.08.19. 08:33:02

http://sites.google.com/site/lorentzrelativity2/

3zy · http://sites.google.com/site/lorentzrelativity2/ 2009.08.19. 08:42:12

"A második meglepő dolog a quantum mechanika tehetetlensége volt minden kézzel fogható dologgal (értsd az emberi skála szerinti világ) kapcsolatban. Nagyon sokan elfelejtik, hogy pl. a Schrödinger egyenlet egyfajta nem valós, pontszerű részecske-valószinűség-sűrűség hullámon (non-physical point-particle-probability-density-wave) alapszik. És innentől kezdve csak rosszabb lett a helyzet, nem véletlen, hogy Einstein annyira ellene volt." A nem valos kifejezes arra utal, hogy ez egy komplex hullam. Ez csak matematikai tulajdonsag, nem azt jelenti, amit a forumon a forumtudosok terjesztenek, hogy nem letezik. Igen is letezik, hiszen interferenciat okoz. Csak eppen nem kimutathato, ahogy az eterszel sem. Ez a masik hamisan terjesztett dolog, hogy az mm kiserlet az etert cafolta. Nos nem, csak annyit mondott, hogy az eterszel kimutathatatlan. A reszecskek pontszeruek, az oket megado valoszinusegi hullamok valosak. Ahhoz hogy ezt ossze lehessen illeszteni el kell olvasni Feynman mai fizika sorozatat. Eleg vilagosan leirja, hogy a vakumban az elektron mozgasat pont olyan egyenlet irja le, mint amikor atomracsban mozog egyik pontrol a masikra, csak epp a racsallando nagyon kicsi. Ez egyertelmuen mutatja, hogy a vakum egy racs. Milyennek is teteleztek fel az etert? Szilardnak. Nos nem csoda, hiszen az is, ahogy a kvantummechanika megmutatta. Egy szilard racs. Ebben a racsban racshibak, avagy kulonfele allapotok a racspontokon terjednek. Ezek a mi reszecskeink. Ha egy atomi racsbol egyetlen elektront eltavolitunk, az egy is marad, nem fog szetfolyni. Ugyan ez tortenik a vakumracsban. Az atomracsokban kulonbozo hullamok befolyasoljak a racshiba terjedeset. A vakumban ugyan ilyen kimutathatatlan hullamok befolyasoljak, hol jelenjen meg a racshiba.

3zy 2009.08.29. 11:23:06

Tovabba, el kell olvasni a felvezetokrol szolo leirasokat. Minden pont ugy mukodik ott, mint a vakumban. Foton letre tud hozni egy elektron-lyuk part, ha egy hatarenergia felett van. Pont mint a vakumban. Veletlen?

Bockó 2009.12.27. 10:40:29

'A második meglepő dolog a quantum mechanika tehetetlensége volt minden kézzel fogható dologgal' A múlt héten vettem át az új Caterpillar típusú markológépem, de sajnos nem tudom vele megenni a bablevest, ezért kérem, hogy fizessék vissza az árát. Ember, h tart nulla, kijön a Hamilton-Jacobi egyenlet, kiszámolhatod vele a lejtőn leguruló kiskocsid sebességét, ha ez tesz boldoggá.

Horváth László-Attila · http://planeterosion.blogspot.com/ 2010.03.29. 20:43:11

A gravitációs tér létezik, mindenki folytonosan tapasztalja... Azt már senki sem tudja, hogy folytonosan változik, hol növekszik, hol csökken: Izosztázia… A Föld szilárd kérgének és köpenyének rezgéséhez társítható a legkisebb változás: a japánok közvetlen mérésekkel igazolták 2004-ben (a jelenlegi hozzászóló, anélkül, hogy ismerte volna e cikket, mint egy előrejelzésként említi meg 2009-ben megjelent füzetében: ’Tényekkel igazolható a gravitáció valós oka’… Az árapályhatás (Földünknek árapályát) nem tulajdonítom a Hold vonzásának… A Hold Massconjait viszonylagosan állóárapály hatásnak tulajdonítom… Ilyen fajta gravitációval, amely nem az anyag szilárdhalmaz állapotától függ sikerült megfogalmaznom a Bolygóeróziót (Hajdúszoboszló Szókimondó 2007… Május)…