HTML

Énvezettem?

Minden amitől két másodperc alatt 300 atmoszférára felmegy az agyvizem a Macskafogó "Én vezettem??" szemszögéből nézve...

Friss topikok

  • Online Távmunkás: Nincs kognitív disszonancia, a fideszes nyugdíjasok unokáit elrabolta a gonosz Brüsszel... (2018.03.31. 17:24) Erzsébet utalvány vagy unoka
  • maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: A magyar ellentét más. 2 fő tengely van: - nemzeti vagy idegen, - kapitalizmus vagy harmadik út.... (2017.12.18. 14:35) A Fidesz hármas ellenállása
  • É2I: Mondjuk ennyi. Csak ezt ugye nem hangoztatják ebben a fene nagy felbuzdulásban. Se gyártói kapaci... (2017.09.11. 12:40) Megújuló erőforrás, ugyanaz a hiba
  • fehérfarkas: Sem a kereszténység, sem az Iszlám vallás nem másik kírtásáról, legyilkolásáról szólnak, hanem eze... (2014.10.04. 22:51) A vallás vége
  • Sir Galahad: @Blogger Géza: A valótlan állítás más kategória, azt a közszereplő sem köteles tűrni. De az, ha va... (2014.07.17. 14:14) Közpénzből közszereplő

Családi pótlék helyett családi előny

2008-jún-11 | 162. nap |  Énvezettem?

Nem közvetlenül kell a családokat a gyerekek száma alapján támogatni, hanem közvetlenül: vagyis nem pénzként megjelenő családi pótlékkal, hanem a gyermekek száma alapján a bruttó jövedelemből leírható összeggel. A pótlékból előnyt kell kovácsolni.

Olvastam egyik barátom által tovább küldött lánclevelet arról, hogy bizony a jelenlegi családi pótlék bizonyos emberek számára megélhetést biztosít. És ez bizony az írásból elég jól érezhetően nem tetszik azoknak, akiknek ezeket az összegeket kell kiköhögnie minden hónap végén adó formájában.

Szerintem pedig egyszerű a megoldás.

Nem közvetlenül kell a családokat a gyerekek száma alapján támogatni, hanem közvetlenül: vagyis nem pénzként megjelenő családi pótlékkal, hanem a gyermekek száma alapján a bruttó jövedelemből leírható összeggel. A pótlékból előnyt kell kovácsolni.

Olvastam egyik barátom által tovább küldött lánclevelet arról, hogy bizony a jelenlegi családi pótlék bizonyos emberek számára megélhetést biztosít. És ez bizony az írásból elég jól érezhetően nem tetszik azoknak, akiknek ezeket az összegeket kell kiköhögnie minden hónap végén adó formájában.

Szerintem pedig egyszerű a megoldás.

Először is, Európában elfogadott tény, hogy 2.1 gyerek családonként szükséges ahhoz, hogy egy ország a népességét hosszútávon fenntartatsa. Ezek szerint a 3 gyerekes modellt kell támogatni, továbbmenni nem kell, főleg, ha ennyire politikailag is kényes kérdésről van szó.

Másodszor, nem pénzt kell adni a gyerekek számával arányosan (max. 3-ig), hanem hasonló mértékű, a bruttó jövedelemből levonható, adókedvezményként megjelenő 'segédjövedelemként' kell kezelni. Így, ha valakinek adózó, minimálbéren felüli jövedelme van, akkor a helyzete nem változik. Ha viszont valakinek nincs tartósan munkája, akkor nem számítana jövedelemnek; a minimálbérből nem lenne levonható, hiszen annak nincs adótartalma.

Mivel három gyerek fölött ez a rendszer nem jelentene extra jövedelmet, ennél több gyerek vállalására csak az vállalkozna, aki az ezzel járó kiadásokat vagy vállalni tudja, vagy vállalni akarja. Vagy aki nem vigyázott kellőképpen. És mivel közvetett jövedelemként jelentkezne, a munkavállalást serkentené, hiszen ahhoz, hogy használni lehessen, minimálbéren felüli jövedelemmel kellene rendelkezni.

Mindenki jól jár, csak az nem, aki családi állapotát semmittevésre akarja fordítani. Miért is nincs így?

Címkék: politika gazdaság gondolat

A bejegyzés trackback címe:

https://envezettem.blog.hu/api/trackback/id/tr921925959

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szbferi 2008.06.12. 11:02:21

Alapvetően egyetértek, és még annyit tennék hozzá, hogy értelmetlen pazarlásnak tartom az alanyi jogon járó családi pótlékot.