Kibukott a lóláb Kállai Ernőnél. Még mindig a régi átkosban él, legalább is a legutóbbi hvg-s interjú szerint. Régi beidegződések, úgy látszik, nehezen halnak. Lássuk sorban.
hvg.hu: ... Segítene ezen az, ha három gyereknél több után nem fizetnének családi pótlékot, csak adókedvezményt adnának?
K. E.: A támogatási rendszeren az államnak kell javítania, ez az ő kompetenciája. Tudom, sokan szeretnék meghatározni, hogy a segélyezettek mire költik a kapott pénzt, de ezzel a törekvéssel nem értek egyet. Kíváncsi vagyok, mit szólna például ön, ha havonta elszámolást kellene benyújtania a költségeiről. ...
Ez egy olyan válasz volt, ami nem a kérdésre vonatkozott.
Kibukott a lóláb Kállai Ernőnél. Még mindig a régi átkosban él, legalább is a legutóbbi hvg-s interjú szerint. Régi beidegződések, úgy látszik, nehezen halnak. Lássuk sorban.
hvg.hu: ... Segítene ezen az, ha három gyereknél több után nem fizetnének családi pótlékot, csak adókedvezményt adnának?
K. E.: A támogatási rendszeren az államnak kell javítania, ez az ő kompetenciája. Tudom, sokan szeretnék meghatározni, hogy a segélyezettek mire költik a kapott pénzt, de ezzel a törekvéssel nem értek egyet. Kíváncsi vagyok, mit szólna például ön, ha havonta elszámolást kellene benyújtania a költségeiről. ...
Ez egy olyan válasz volt, ami nem a kérdésre vonatkozott.
A kérdés, szerintem jogosan, ahogy erről már írtam is, arról szól, hogy tényleg vég nélkül kell-e a sokgyermekes családokat támogatni, főleg akkor, ha a családban kereső nincs, nem volt, és előreláthatólag nem is lesz, és a családi kassza a családi pótlékra épül.
Gondolom, a hirtelen megvonás nem volna ideális, de egy progresszív leépítés, modjuk 5 év alatt először is ráébresztené az embereket a helyzetük ilyesféle tarthatatlanságára, másrészt azoknak, akik tényleg szeretnének valamit kezdeni az életükkel, időt adna arra, hogy valamit kitaláljanak. Az állam ezt tudná úgy segíteni, hogy a családi pótlék helyett átképzési támogatást ad (jelenléti, és megfelelési elvárásokkal kapcsoltan), hogy a munkábaállás esélyét növelje.
hvg.hu: És mi van, ha a segélyekre és a támogatásokra azon nyomban lecsapnak az uzsorások, és "kamatos pénzként" beszedik őket?
K. E.: ... Ha az állam ezt nem tudja megakadályozni, nem tud jobb megélhetési viszonyokat teremteni, természetes, hogy erre a sorsra jutnak.
Nooooooormális?
Az államnak nem az a dolga, hogy megélheti viszonyokat teremtsen. Lehet, hogy régen, az "átkos"-ban az volt, de már nem az. Ez az ára a kapitalizmusnak, és a demokráciának. Most mindenkinek saját maga dolga, hogy a megélhetését megteremtse. Ezt akarjuk már '89 óta.
Nagyon, nagyon, nagyon sajnálatos, hogy egy állambiztos még mindig azt hiszi, hogy itthon szocozmus van, és az állam majd gondoskodik a szegények megélhetéséről, mert az állam olyan jó. Főleg azért sajnálatos ez a megjegyzés, mert lassan húsz éve nincs így!!
Az állam nem fog munkát teremteni, mert azt a vállalkozók, tőkések, befektetők feladata. A fél világ rá a bizonyság, hogy az államoknál sokkal hatékonyabban, olcsóbban, és jobb eredménnyel tudják megtenni, és közben nagyon sokan jól járnak.
Az államnak az lenne a dolga, hogy a játékszabályokat megszabja, azokat betartassa, a szabályok betartását segítse, az ahhoz szükséges adminisztrációt könnyítse, hogy mindenki egyenlő esélyekkel tudjon a játéktérre lépni, és belekezdeni.
Azt, hogy az állam mit csinál ehelyett, azt mindenki látja. Beszedi a pénzt, már ha tudja, és utána nagytestvérként pazarlóan újraeloszt. És ekkor jönnek a múltban élő állambiztosok, és butaságokat beszélnek.
