HTML

Énvezettem?

Minden amitől két másodperc alatt 300 atmoszférára felmegy az agyvizem a Macskafogó "Én vezettem??" szemszögéből nézve...

Friss topikok

  • nu pagagyí: Ostoba gondolat. A parlament bojkottja is eszköz lehet egy képviselő kezében. Különben is, választ... (2018.12.30. 15:54) Igazolatlan hiányzást a parlamentbe!
  • Online Távmunkás: Nincs kognitív disszonancia, a fideszes nyugdíjasok unokáit elrabolta a gonosz Brüsszel... (2018.03.31. 17:24) Erzsébet utalvány vagy unoka
  • maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: A magyar ellentét más. 2 fő tengely van: - nemzeti vagy idegen, - kapitalizmus vagy harmadik út.... (2017.12.18. 14:35) A Fidesz hármas ellenállása
  • É2I: Mondjuk ennyi. Csak ezt ugye nem hangoztatják ebben a fene nagy felbuzdulásban. Se gyártói kapaci... (2017.09.11. 12:40) Megújuló erőforrás, ugyanaz a hiba
  • fehérfarkas: Sem a kereszténység, sem az Iszlám vallás nem másik kírtásáról, legyilkolásáról szólnak, hanem eze... (2014.10.04. 22:51) A vallás vége

Kontraszelekció tényleg?

2013-feb-16 | 46. nap |  Énvezettem?

Elképedve (a szó pozitív és negatív értelmében egyszerre) olvastam a Vastagbőr egyik posztjára adott kommentet. Idézem:

Ha egy populációbol (mondjuk Magyarország lakosságából) 160 év alatt kb. ötször, vagyis generációnkként egyszer a vállalkozó szellemű, agilis, mozgékonyabb egyedeket kivesszük (pl. kivándorolnak 1849, 1919, -23 -29 -39 - 45 -56 - 89 - 2012 valamelyik kivándorlási hullámában) akkor az ott maradt lakosság szó szerint lesz genetikaliag alattvaló, értsd megalkuvóbb, beletörődőbb, kevésbbé mobil, agilis, vállalkozó szellemű, mint azelőtt. Aki fél a változástól, gyűlöli és irígyli, aki vállalkozik, sikeres, kitűnik a többi közül, vagy épp szegénységével tér el az átlagtól. Mert erre szelektálódott.
És ez nem minősítés, csak tény. És én is itt vagyok, rám is vonatkozik.

A komment két dolog miatt is megragadta a figyelmem.

Egyrészt mert hatalmas igazságtartalma van abban, hogy ha egy társadalomból folyamatosan kivonunk egy olyan réteget, amely egy sokak által követendő viselkedésmintát képviselnek — a vállalkozókedv, kockázatvállalás, döntésképesség és átlag feletti önbizalom, csakhogy néhányat említsek —, s tesszük ezt másfél évszázadon át, akkor annak lesz (van) következménye. Mégpedig az, hogy ezen viselkedésminták közvetlen és mások által is érzékelhető kivetülése, a társadalmi-pénzügyi siker vagy bukás és ennek "lenyomata", visszajelzése kimarad az össznépi köztudatból. Vagyis az emberekben nem tudatosul, hogy az ilyen viselkedésformákkal milyen társadalmi szintre lehet nőni vagy lecsúszni, és az sem, hogy az ilyen viselkedésformákat érdemes-e támogatni, elfogadni, vagy jobb azokat kivetni.

Vagyis, ha a vállalkozó kedvűek folyamatosan elmennek, és máshol élik ki vállalkozási kedvüket, sem azt nem láthatják az itthon maradók, hogy ez mennyire sikeres (vagy nem sikeres), sem nem tanulhatnak belőle akkor, amikor sikeres vagy nem sikeres ez a viselkedésminta. Arról már ne is beszéljünk, hogy ha tényleg sikeresek ezek az emberek, akkor a gazdasági vetületét sem érzékeljük, hiszen nem itthon, hanem valahol máshol teremtenek értéket a tevékenységükkel.

Másrészt viszont ezt a genetikával egyben összemosni, szerintem, nagy tévedés. Azért is, mert a másfél évszázad alatt nagyjából hét generáció után igazi genetikai változást elvárni eléggé merész feltételezés. Azért is, mert a viselkedésminták, amelyekre a kommentelő utalt, nem (csak) örököltek, hanem tanultak is. S azért is, mert a genetikai predeszponáltság esetén sem biztos, hogy bizonyos viselkedésformák kialakulnak és a kialakulásuk után változatlanul megmaradnak egy élet során. S azért is, mert az még a brit tudósok sem tudják, hogy pl. a kockázatvállalás genetikai predeszponáltsága domináns, recesszív vagy milyen formában is "terjed" egy populációban.

A vállalkozó kedvet tisztán genetikai alapokra állítani szilárd adatok nélkül, szerintem, nem lehet. Azt szovjet tudósok tényleg bizonyították kísérleti úton, hogy rókákat nagyjából húsz-harminc generáció alatt sikeresen lehet háziasítani. Megfelelő és szisztematikus válogatással sikerült teljesen jámbor, kezes rókákat kitenyészteniük, amelyek, hasonlóan a kutyákhoz, a kívánt viselkedés mintákat mutatták szinte kivétel nélkül.

Az, hogy emberekkel lehetséges hasonlót megtenni, még soha senki nem próbálta meg. Vannak, akik azt állítják, hogy az évszázadok alatt lezajlott komolyabb társadalmi átalakulások pont egy ilyen szelekció következménye. Gondoljunk csak például a személyes agresszió hanyatlására. Ezt legkönnyebb az erőszak általi halálozási számokban mérni, és ez szisztematikus csökkenést mutat az elmúlt kétezer évben globálisan. Akármennyire is hihetetlen, a számok szerint a huszadik század (két világháborút beleszámítva) volt a legbékésebb évszázad az emberi történelemben az erőszakos (ember általi) halálozás tekintetében. Nem abszolút mértékben, hanem relatív számokban: a népesség kevesebb, mint 2%-a halt meg másik ember által, s ilyen békésen még sohasem éltünk...

Ilyen szemszögből nézve a közösségi viselkedésminták a kivándorlás hatására történő szisztematikus kigyomlálása komoly "veszély". Ha feltételezzük, hogy a közösségi szemlélet úgy működik, mint egy genetikai csoport, vagyis az nemzedékről nemzetdékre "öröklődik", a kivándorlás által okozta szelekció miatt az tényleg gyökeresen változhat. Kiváncsi vagyok, hogy ennek tényleg vannak-e mérhető szociológiai következményei. Ha valaki tud ilyen tanulmányokról, szóljon. 

Tényleg kontraszelekció folyik most Magyarországon? Nem vagyok benne biztos.

Szelekció, az minden bizonnyal...

Címkék: tudomány gondolat biológia belföld

A bejegyzés trackback címe:

https://envezettem.blog.hu/api/trackback/id/tr55013754

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hot-spot (törölt) 2013.02.17. 10:01:58

Itt nincs mire vállalkozni,mert nincs nép.
Élő holtak vannak meg a zombik,ezeknek pedig nincs igényük semmire.
Az elit meg Bécsben és külföldön költ.
A kör bezárult.
Ámen.

asola 2013.02.17. 10:03:47

Szerintem a vállalkozói "viselkedést" egy bizonyos mértékig pótolhatja a megmaradó populáció, hiszen a távozó réteggel kvázi csökken a verseny ebben a rétegben. Azaz a vállalkozói rétegbe beléphetnek azok, akik amúgy nem léptek volna be a most távozók által generált erős verseny miatt.

Más kérdés, hogy nyilván nem ok nélkül távoztak, azaz a belépő réteg ugyanazokba a falakba/problémákba ütközik mint a távozó, ezért könnyen megeshet, hogy nagy részük rövid úton feladja a dolgot.

Mária 2013.02.17. 10:13:18

A komment írójának felmentése volt az általános iskolai biológiaórákról.

Ideális jobbikos.

Ppix 2013.02.17. 10:13:53

Tökmindegy hogy a genetika miatt, vagy azért mert az ország kultúrájából kimarad, az eredmény igaz.
Ebben az országban a vállalkozó, kereskedő, kapitalista, bankár stb. kifejezések negatív-pejoratív értelműek, sok ember szájában szitokszónak számítanak.

Kicsit off, de ezért a valaha volt legkártékonyabb a mostani fidesz kormány, mert a társadalmat züllesztő, a fejlődést akadályozó kádári lumpen proletár gondolatvilágot emeli a közbeszéd szintjére, ezt ülteti be a nép fejébe.
Ennek évtizedekig tartó negatív hatása lesz...

Mária 2013.02.17. 10:16:07

Azt mondjuk nem értem, hogy egy ilyen színvonalú kommentet miért kell komolyan venni és egy teljes posztban tovább ragozni.

fchris82 2013.02.17. 10:33:14

A sarki rókáknál, ha jól emlékszem 30 év csapdázás után megfigyeltek változásokat. Mivel a csapdázásos vadászat a bátor és kíváncsi egyedeket kiirtotta, csak a félénkek és óvatosak maradtak életben, ezért a jelenlegi populáció sokkal óvatosabb, mint a korábbi.
De lényegtelen, hogy ez genetika vagy sem. A gyereknek nagyobb szüksége van példaképre, mint bírálatra. Egyszerűen azok, akik világot látnak, ismerkednek másokkal, látják, hogy lehet ezt másként is. A jó példaképet adó személyek eltűntek. Ma, Magyarországon sikeres vállalkozót leköpik, megvetik és megbélyegzik, hogy biztosan lopta a vagyonát. Itt soha nem fog kinőni egy garázscég naggyá és az ország képtelen lesz büszkének lenni az innen sikereket elérőkkel. A jelenlegi kormány is azt sulykolja, hogy profitra törekedni BŰN! A bank is bűn, a részvényes is bűn, a vállalkozó meg nyilván olyan tolvaj, aki csaló. Autóteszt, első bekezdés: ""Ezért mennyit kell lopni?" - kaptam meg a kérdést egy piros lámpánál a szomszédos Suzuki sofőrjétől az első napon, amelyet az SL-lel töltöttem." www.origo.hu/auto/20120912-mercedesbenz-sl-350teszt.html Mert nyilvánvalóan csak lopásból lehet sok pénzt keresni. A becsületes ember nyilván CSAK szegény lehet. Na, nesze, próbálj meg sikeres vállalkozó lenni.
De ez a hülyeség megmutatkozik az állam hozzáállásán is. Vállalkozó = csaló . Úgyhogy olyan adminisztrációs terhet vágnak hozzád, hogy ha egy itthoni vállalkozás után te kimész nyugatra vállalkozni, már csak röhögsz a markodba, hogy "ja, hogy ennyire egyszerűen is lehet?"
Magyarországon a sikeres, gazdag ember láttán a többséget nem a büszkeség fogja el, hanem a mélyről jövő gyűlölet és irigység. És mielőtt ebbe belekötnél, a világ tőlünk nyugatabbra lévő felén ez nem így van! Kifejezetten K Európai reakció ez.

hower 2013.02.17. 11:00:24

Érdekes az eredeti komment, és jó, hogy vetted a fáradságot és továbbgondoltad. Amúgy meg egyetértek a konklúzióiddal.

Tyreo 2013.02.17. 11:04:01

@fchris82: Sajnos azért ez nem véletlen. Amíg tanárnak és orvosnak lenni egyet jelent a szegénységgel, (illetve bármilyen alkalmazottnak is..) addig sajnos ez így marad. Már csak azért is mert az átlag ember ha gazdaggal találkozik az akkor politikus is...

magyar ember teli szájjal 2013.02.17. 11:19:22

Mit akarsz tulajdonképpen mondani?

Amúgy itt lényeg, hogy dögöljön meg a szomszéd tehene, ha másképp nem megy, akkor az is. Genetika, vagy kultúra, abból a szempontból mindegy, hogy ezzel az értékrenddel nem lehet fennmaradni.

Gaius Plinius Secundus 2013.02.17. 11:25:57

Nem hiszem hogy csak azok mentek ki, akik "vállalkozó kedvüek", hanem leginkább azok, akiknek nem volt más választásuk. Ez most is így van.

A 80%-uk egyszerűen rabszolgának megy ki, kiszolgálni a Nyugat finnyás népségét aki már nem akar pizzafutár lenni vagy éppen szobalány.

A maradék 20% lehet az, akinél valamiféle vállalkozó kedvről beszélhetünk, és leginkább nekik van esélyük arra, hogy elérjék kint az igazi középosztályt (ami itthon már a felső-középosztály) szociális és anyagi értelemben is (értsd: befogadják, és ő asszimilálódik).

magyar ember teli szájjal 2013.02.17. 11:33:40

@Ppix: A lumpenproletárság mindig is megvolt, csak a másik oldal olyan szavakat használ az irigy túladóztatásra és a kőkemény lefelé nivellálásra, mint szolidaritás, társadalmi igazságosság, és arányos közteherviselés. Pedig csak azt akarják mondani, hogy lehetőleg ne kelljen sikeres embereket látva frusztrálva éreznie magát az embernek.

A fidesznek szerintem az egyetlen jó dolga a lineáris adókulcs pedzegetése volt, pont azért mert végre nem azt mondta hogy az átlag felettiek jelentik az ellenséget. Más kérdés, hogy ez azóta elfogadhatatlanul kicsavarodott. Ráadásul az idők végezetéig muníciót adtak a baloldal kezébe arra hogy agyonüssenek mindenkit adóval, aki még bír mozogni. Mert balos gomdolatmenetben nem fognak eljutni odáig, hogy talán azért nen indult be a fogyasztás, mert a lineáris adózás bevezetésével együtt elszedték az összes nyugdíjat is, és elkezdték rángatni mindenki alatt a létrát, amire nagy nehezen felmászott. Plusz sajnos elég azt mondani, hogy ha nem indult be a fogyasztás, akkor el kell venni tőlük azt a pénz - mivel ez máris egy okosnak tűnő érv az elgáncsolásra, és nem azzal indokol majd Bajnai hogy "szeretnénk a társadalmi irigységnek megfelelni", hanem mondhat olyat, hogy "a lineáris adókulcs nem váltotta be a reményeket", és ez mennyivel okosabban hangzik.

Ha megnézitek a balos sajtóban a fidesz adórendszerének a kritikáját, látszódik, hogy messze a legjobban az a kiakasztó a népnek, hogy a gazdagok jobban járnak. Nem az, hogy a szegények rosszabbul. És le merem fogadni, hogy az "orvoslás" első lépése a második kulcs visszállítása lesz, nem pedig az alacsony jövedelműek adómentességének visszaállítása.

bunkó · http://bunko.blog.hu 2013.02.17. 11:37:08

Az előre eltervezett bűncselekmények elkövetőinek döntéseit 95 százalékban nem a megélhetési kényszer és nem a várható büntetés mértéke határozza meg, HANEM A LEBUKÁS VALÓSZÍNŰSÉGE. Tehát ha nulla az esély a lebukásra, akkor az emberek igen nagy százaléka lesz bűnöző, bármilyen nagy is a büntetés mértéke(!) - ha viszont szinte biztos a lebukás, akkor a többség nem fog bűnözni, még egészen enyhe büntetés estén SEM.
Ennyit a genetikáról...

(és ennyit azon nagyeszű kormányszakértőkről is, akik a büntetési tételek egekbe emelésétől várják a statisztikák javulását)

bunkó · http://bunko.blog.hu 2013.02.17. 11:45:48

@fchris82: "Magyarországon a sikeres, gazdag ember láttán a többséget nem a büszkeség fogja el, hanem a mélyről jövő gyűlölet és irigység."

Az ideális állampolgár nem ugrál, befogja a pofáját és arra szavaz, akit a Híradóban megmondanak neki. Aki nem ilyen, az hagyja is el az országot, mert csak zavarja terveket.
Az itthon maradók számára viszont felülről kell folyamatosan biztosítani ellenségképet (mielőtt maguknak találnak egyet). Ilyen célra kiválóan alkalmas a "tolvaj vállalkozó", az "országot csődbe vivő szlovákrendszámos" és a szomszéd összes tehene.

hower 2013.02.17. 11:46:19

@magyar ember teli szájjal: "Ha megnézitek a balos sajtóban a fidesz adórendszerének a kritikáját, látszódik, hogy messze a legjobban az a kiakasztó a népnek, hogy a gazdagok jobban járnak. Nem az, hogy a szegények rosszabbul."

Ott a pont.

2013.02.17. 12:11:22

szerintem pedig van valami igazság ez eredeti kommentben

sárkányfő 2013.02.17. 12:12:00

Ez egy nagyon jó, és nagyon alultárgyalt téma, sokkal többet kéne ezzel foglalkozni, hogy ez a nép egy kicsit többet megértsen saját magáról és lehetőségeiről.

Amiért nagy kár, hogy bele lett keverve a genetika, ez butaság és elrontja az egészet, a magatartás, a személyiség, stb. nem genetikusan kódolt, ez megjegyzem a fajelmélet alapja is, de tudományosan teljesen blőd. Ha egy amerikait/afrikait/eszkimót itt nevelnének fel magyar szülők, akkor pont olyanná válna mint az átlagmagyar.

Viszont az igaz, hogy állandóan kiszelektálódnak a magyar kultúrából a vállalkozó kedvűek, stb., így a magatartásminta mint példa előfordulási gyakoriság nagyon lecsökkent, és ez szellemi berozsdásodáshoz, poshadáshoz vezetett. Pont azok mentek el, akik generálni tudnának megújulási folyamatokat a gazdaság, a kultúra, a mindennapi élet területein. A folyamat öngerjesztő, mert akik ezt az állóvizet rosszul tűrik, dupla motivációt kapnak a távozáshoz, így ez a régió marad a nyugat lefölözhető szellemi tartaléka. A bolgároknál ez a folyamat állítólag sokkal előrébb tart, ott már vagy egy millió ember elhúzott nyugatra, az értelmesebb emberek már csak azért is elhúznak mert nem bírják elviselni a szellemi pangást.

Szomorú ez.

sárkányfő 2013.02.17. 12:25:50

@magyar ember teli szájjal:
Az nagyon helyes lesz ha visszaállítják a progresszív adózást, nálunk sokkalta gazdagabb országokban is ez van, a közbeszéd lezüllesztése, inkorrekt kiforgatás erre ráfogni hogy aki progresszív adózást akar az ellenségnek tekinti a tehetőseket vagy irigy rájuk. Ilyen alapon Belgiumtól Anglián át egy csomó országban ellenségnek tekintik a felső osztályt, ez abszurdum.

Egyébként döbbenet, hogy a jobboldal reggeltől estig a nemzetet sulykolja, a nemzetre hivatkozik, de amikor adózni kéne, akkor hirtelen már nem számít a nemzet, a társadalmi szolidaritás és kohézió, az alsóbb osztályok segítése, pedig én úgy tudtam a szegény magyarok is magyarok. Akkor el kéne dönteni, hogy a nemzet a fontosabb vagy a lóvé. Ha a lóvé, semmi gond, csak akkor nem kell hazudozni párás szemekkel a magyarságról, mert pont a képmutatás az amiből rohadtul elegem van, bár ahogy elnézem sose lesz vége.

Irigység biztos van, teljesen pártfüggetlenül is, ez tény. De irigységnek beállítani azt, hogy valaki felháborodik az igazságtalanságon, na az is egy érdekes tulajdonság. Teljesen igazságtalan az a szegényekről elvenni és odaadni a gazdagoknak, teljesen igazságtalan éhbérért dolgoztatni tömegeket, teljesen igazságtalan kihagyni az általános megszorításból egy réteget, miközben a többitől áldozatot kérni. Ha pénzről van szó, a felső osztály hirtelen csak a saját szemszögéből hajlandó nézni a dolgokat...

guszti 2013.02.17. 12:33:08

@asola: a kontraszelekció pont ott érhető tetten, hogy ha tehetség és szorgalom helyett a pártállamhoz való lojalitás a siker egyetlen záloga, akkor az fog leginkább elmenni, aki előbbi erényekkel szeretne sikeres lenni. És itthon olyan fogja betölteni a helyét, aki lojális, aki a protekcionizmust élteti. Ők úgy ehetnek majd aranykanállal egy nyomorgó nép hátán, hogy nemzetközi viszonylatban egyáltalán nem versenyképesek, átmeneti sikereket elérhetnek olyan területeken, ahol az arrogancia erre elég, de ezzel rövid úton össze is hoznak saját maguk ellen egy olyan összefogást, amivel már nem bírnak el, és szükségképpen óriási bukással fejezik be fényes karrierjüket. (Rosszabb esetben az állampárt még párszor konszolidálja a csődtömeget amit addig összehoztak. Vagy a lajos eladja kayának és joszipnak.)

@fchris82: na igen, és ezeket a sikeres vállalkozókat is utálni fogja a proletár, ugyanúgy, ahogy a teljes lojális-kontraszelektált államaparátust is. Ma már pl. tanárként vagy akár egy sima előadóként egy közhivatalban sem tudsz elhelyezkedni - vagy az elsők közt építenek le - amennyiben nem tanusítasz 100% lojalitást kereszténybolsevik állampárt irányába. Ez utóbbi csoportot az előző rezsim messze nem szelektálta ennyire rákosista módon, előbbi csoport viszont - a "vállalkozók" - eddig is rákényszerültek kisebb-nagyobb morális kompromisszumokra, ha sikeresek akartak lenni. Ha az alkoholizmust meg is sikerült úszni, a jónép gyűlöletét nem. (Természetesen ebbe belepakolódik a plebs "saját erőből" elért nyomora is, de ezen nem kell meglepődni. De polgárháború lehet még ebből.)
Szóval ez az általad leírt jelenség is mélyebben gyökerezik, ez a nép konyhában, haveroktól tanult vállalkozni, útnyilvántartani, költségelszámolni, jattolni. Sajnos a sikerhez eddig is több gátlástalanság kellett az optimálisnál, a jelenlegi rezsim éppen ezt a rendkívül rossz gyakorlatot intézményesíti.

magyar ember teli szájjal 2013.02.17. 12:34:59

@sárkányfő: Az a baj, hogy mind a magasabbak nagyobb adóját akarjátok, nem pedig a szegényebbek alacsonyabb adóját. Nem tudom, érzed-e az árnyalatnyi különbséget.

sárkányfő 2013.02.17. 12:40:36

@magyar ember teli szájjal:
Azt hol is írtam, hogy nem akarok a szegényebbeknek alacsonyabb adót?

És ha már itt tartunk, szerinted elbírná ez az ország, hogy az adózás egy alacsonyabb szintre álljon be minden szinten, azaz a szegények és gazdagok is kevesebbet adózzanak? Mert ha nem, és csak egy magasabb szinten lehet megvalósítani a progresszív adózást, akkor én vagyok a rossz fiú amiért figyelembe veszem a realitást is, és nem akarom hogy az ország csődbe menjen pedig milyen jó lenne ha a szegény csak 1, a gazdag meg csak 2% adót fizetne?

De ha te tudsz forrást ami finanszírozhatná az adócsökkentést, akkor ki vele, én örülnék neki a legjobban ha lenne.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.17. 12:59:37

@sárkányfő:

"nagyon helyes lesz ha visszaállítják a progresszív adózást"

Igen, ez a csőd biztos receptje.

Link Elek 2013.02.17. 13:11:32

@Mária:
nem teljesen
Entrepreneurship: Is it In the Genes?
Studies indicate some people may be genetically predisposed to entrepreneurial tendencies
www.entrepreneur.com/article/205860

Lehet némi genetikai tartalma

piefke 2013.02.17. 13:24:19

A gének – akár egy személy, akár egy populáció esetében – azt határozzák meg, hogy mire van elvileg lehetőség, a közeg és a szocializáció pedig azt, hogy az elvi lehetőségek közül mi valósulhat meg a gyakorlatban. Mondjuk úgy, hogy a gének, egy-egy populáció génállománya egyfajta „felső korlátja” a lehetőségeknek.

Az bizonyos, hogy minden ember eltérő génállománnyal születik és az is biztos, hogy az emberiség korai, technikai civilizáció előtti korszakában a gének komolyan determinálták valakinek az életesélyeit. Itt pedig nem csupán a fizikai képességeket meghatározó génkombinációkra kell gondolni, hanem pl. a „mentalitást”, a temperamentumot befolyásolókra is. Nyilvánvaló, hogy pl. a jégkorszak után északra vándorló népesség eredeti, induláskori génállománya éppolyan volt, mint a Mediterráneumban maradó társaiké, ám az északi, zordabb, ridegebb életkörülmények közepette csökkent a mesebeli tücsök habitusához hasonló egyének életben maradási és így génátörökítési esélye is. Ez oda vezetett, hogy a hangyatípust örökítő gének szaporodtak fel a populációban – ez a természetben oly jól ismert környezeti evolúciós adaptáció egyik speciális, a mentalitást, érzelemvilágot és bizonyos szempontból a kognitív agyműködést is befolyásoló, módosító esete.

Ennek a – mint írtam, a környezeti hatások által okozott – génállománybeli módosulásnak a következménye az, amit ma „észak-európai mentalitásnak” tapasztalunk: a kissé zordabb, zárkózottabb, „falelkűbb”, de szorgalmas habitus.

…A dolog persze sokkal-sokkal bonyolultabb, mint amit erről egy kurta kommentben le lehet írni. Ráadásul igen érzékeny is a téma, mert nem kellő hozzáértéssel és némi rasszista szándékkal szép kis fajelméletet is lehet ezzel kreálni, pl. a dél-európaiak rovására („lusta mediterránok”, akik a szorgos északiakon élősködnek, stb…). De az effektus valóban létezik – és ez már a magyar társadalomban is nyomokat hagyott. Az egyik ilyen nyom az, amit a poszt is vizsgál, a másik pedig az ’50-es – ’60-as évek óta zajló falvakból (nagy-)városokba történő tehetség-elvándorlás. (hiszen akinek volt egy kis esze, azt a szocializmus idején szinte kényszerpályán terelték a magasabb képzettség felé – magas képzettségigényű munkahelyek pedig a nagyvárosokban akadtak, így a képzett, tehetséges gyerekek odaköltöztették a génjeiket És az a folyamat ma is tart! Nem úgy van, mint pl. Ausztriában, Németországban, vagy Skandináviában, ahol sokkal decentralizáltabb a munkahely-szerkezet, ill. pl. a mezőgazdasági munka is sokkal technicizáltabb.) Ez is érzékelhető hatással van a „maradó lakosságra” – de ezt most tényleg ne nyissuk ki!

Az a baj, hogy a társadalommal „hivatásszerűen foglalkozók” (politikusok, szociológusok, közgazdák, stb.) nemigen rendelkeznek azokkal a természettudományos ismeretekkel, amelyek pl. az ehhez hasonló folyamatok társadalomra gyakorolt hatásainak felméréséhez és átlátásához kellenek.

piefke 2013.02.17. 13:27:09

…Még valami: a mutációk egy idő után „elsimíthatják” a hiányzó tehetség-gének hiányát, újra létrehozva azokat az adott populációban – ám egyrészt ez egy véletlen folyamat (lehet, hogy „hülyébbé tévő” mutációk történnek többségükben), másrészt pedig az elvándorlás sokkal gyorsabban megy végbe, mintsem azt a lassú, mutáció-alapú regeneráló folyamatok kompenzálni tudnák.

Ezért veszélyes igazán a dolog!

defender of the clown 2013.02.17. 13:52:31

megnézném ezeket a vállalkozó kedvűeket, mire mennének a többiek nélkül

Mária 2013.02.17. 13:54:34

@Link Elek:

Na és melyik kromoszómapáron helyezkedik el a vállalkozókedvért felelős gén?

Domináns, vagy recesszív módon öröklődik a vállalkozókedv, mint tulajdonság, esetleg ez egy köztes tulajdonság, aminek megjelenésére az apai és az anyai gének is hatással vannak?

És hogyan magyarázod az átlagon felüli vállalkozókedv, mint génekben kódolt tulajdonság előnyös hatását az adott egyedre az evolúció folyamatában?

És az ilyen extrém génállománnyal rendelkező egyedek LÉTEZÉSÉT egyáltalán?

Hiszen az átlagon felüli vállalkozókedv - más szóval a veszélyérzet csökkenése vagy teljes hiánya - rövidebb élettartammal, nagyobb arányú elhullással járhat, így kisebb az esélye, hogy az egyed továbbörökítse ezt a tulajdonságot.

Szerintem a vállalkozókedv ebben a társadalomtudományi, pszichológiai összefüggésben, ahogyan most beszélünk róla, nem genetikailag meghatározott, hanem az egyén szocializációjától, a családból, a nagyobb közöségből hozott, tanult minták alapján működő dolog.

defender of the clown 2013.02.17. 13:54:45

@bunkó: "Magyarországon a sikeres, gazdag ember láttán a többséget nem a büszkeség fogja el, hanem a mélyről jövő gyűlölet és irigység."

ez csak statisztika

defender of the clown 2013.02.17. 13:57:11

@defender of the clown: mármint az, hogy ez jut eszébe, ugyanaz a statisztika, mint az, hogy a többségnek. tehát a többségnek a többségről jogosan - a mai magyar realitások alapján

Mária 2013.02.17. 14:04:25

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

A csőd biztos receptje az, ha a társadalom felét szarrá adóztatod, és nem tud fogyasztani, mert a nem-fogyasztással munkanélkülivé tesz másokat.

Ha ugyanis a társadalom fele nem fogyaszt, hanem csak vegetál, akkor nem tud munkát adni azoknak, akik azokat a termékeket állították volna elő, amit a szarrá adóztatott kispénzű rétegek elfogyasztottak volna.

Mivel az alacsony jövedelmű rétegek minden pénzüket alapvető fogyasztási cikkekre költik, ha náluk hagynád a pénzüket, olyasmire költenék, amik előállításával más magyar embereknek adnak munkát.

Míg ha a kis keresetűeket szarrá adóztatod, és a tőlük elvolt pénzből kompenzálod azokat, akik átlagon felüli jövedelemmel rendelkeznek, akkor ezen második csoport nem alapvető élelmiszerekre és olcsó iparcikkekre, szolgáltatásokra költi a pénzét, amivel más magyaroknak adna munkát, hanem prémium kategóriás termékekre, amiket nem itthon gyártanak. Esetleg berakják a bankba.

stim 2013.02.17. 14:14:15

mindenki magából indul ki és ez tipikus általánosítás mint az, hogy minden nő kurva vagy minden pasi szemét disznó. Körülbelül ennyi alapja van hiszen vannak idehaza sikeres vállalkozások meg kevésbé sikeresek is, akikel találkozunk tehát létezik vállalkozószellem idehaza is és ennek az elvándorlás nem mércéje. Ha a kockázatot nézzük pont, hogy nagyobb kockázatot vállallnak akik maradnak hiszen aki lelép az az aki nem tud itt boldogulni és ehelyett a hely helyett választ kedvezőbb körülményeket. Magyarán szólva ő menekül nem az aki kitart és marad. Persze van, hogy a lelépés tűnik ésszerűnek. De ez nem erény és nem is gyávaság kérdése. Ez ennél sokkal bonyolultabb. Aki próbálta tudja.

A lelépés szerintem inkább a lehetőségekről,a reményről, a jövőről szól. Nem a vállalkozókedvről.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.17. 14:17:45

@Mária:

Ez igaz, de nem megoldás az egyenlő szegénység ez esetben. Nincs fejlett állam középosztály nélkül. Márpedig a 2009 előtti adópolitika súlyosan középosztály-ellenes volt.

A "legyünk egyenlőek a szegénységben" marxista politika, s sehová nem vezet.

Liberális politika kell, mely fejlődni hagyja a középosztályt.

relesgyilkos666 2013.02.17. 14:38:10

Teljesen egyetértek a kommenttel. És igen, a hülyéknek áll a zászló ebben az országban. A tehetséges rosszul érzi magát, a tehetségesnek sokkal jobban kell küzdenie, sokkal több tényezőnek kell egyszerre jelen lennie a személyiségében, hogy kiemelkedhessen. Beethovenek sem minden évtizedben teremnek, inkább évszázadonként van 1-2 ilyen ember. Nálunk sok potenciális tehetség van, csak a környezet, az elbutított emberek és a gátlástalan, mások által rángatott politikai férgeknek köszönhetően esély sincs a változásra.

A kereskedelmi tévékben totális néphülyítés zajlik. A "nagy" hírességek örömmel bólogatnak és hazudják mindenki képébe, hogy zseniális és szenzációs volt az adott produkció, amikor józan ítélőképességű ember számára nyilvánvaló, hogy ehetetlen szart próbálnak letuszkolni a nép torkán. Így torzítják a fiatalok ítélőképességét. Odabent érzi, hogy ez nem tetszik neki, de a példakép, a megkérdőjelezhetetlen szaktekintély mégiscsak azt mondja, hogy ez az etalon és kiváló. Biztos benne van a hiba.

És ezek a bércelebek szépen felmondják az előre megírt szöveget, mert jól jön a zsebbe a tetemes gázsi, közben meg nyakon fossák a saját népüket. Az értelmiségiek szintén kussolnak, egyrészt mert beszariak, másrészt mert anyagilag ellehetetlenülnének. Tehát mondhatjuk, hogy a példaképek is velejéig romlottak. És csodálkozunk, hogy semmirekellőkkel van tele az ország? Csodálkozunk, hogy ebben az országban ezrek hiszik magukról, hogy tudnak énekelni és van merszük elmenni a Megasztár vagy más műsor válogatására nulla énekhanggal?

A híradók nézhetetlenek, külföldi hírek nuku, ne is lássák a parasztok, hogy van egyáltalán más ország is a világon. Ismeretterjesztő műsorok a királyi tévén? Ugyan már, ne tájékozódjon a paraszt. Nulla képességet igénylő ügyességi vetélkedők, na igen, arra szükség van. Legyen Ön is milliomos? Ugyan már, bohóckodjon vele a Friderikusz.

Leginkább Csernus kéne heti ötször főmusoridőben. Mert ennek az orrlógató szolga (Kertész for president) népnek leginkább arra lenne szüksége. Fejmosásra, hogy végre a másra mutogatás és sóhajtozás helyett talpra álljon és kiálljon az érdekeiért.

Mikor volt utoljára, hogy a politikai pártok hosszútávú célok elérésében összedolgoztak és nem csak a mielőbbi zsebtömés lebegett a szemük előtt? Semmikor. Na ezért kell elhúzni innen a picsába és soha vissza nem nézni. Vagy végre felgyújtani a mutyi által szőtt áthatolhatatlan pókhálót és borítani mindent. Záporozzanak a csontvázak, kerüljön nyilvánosságra az ügynök lista, legyen vége a másik fegyverezésének és tiszta lappal kiganajozni végre ezt a szánalmas pöcegödröt.

morami666 2013.02.17. 14:41:12

@Mária: Igen? Akkor egy sokgyerekes családban az egyik gyerek miért jó kereskedő, a másik miért szégyenlős és alkalmatlan a feladatra már tizenéves korában? Mert nem játszik közre genetikai tényező?

Mr. Waszabi 2013.02.17. 15:43:35

Majdnem elhittem, de szerencsére nem genetikáról van szó, legalábbis nem abban az értelemben, ahogy az idézet szerzője említi. Hanem sokkal inkább pszichológiáról. És azért szerencsére, mert ez azt is jelenti, hogy teljes mértékben alakítható dologgal állunk szemben. Azaz nincs senki sem eleve halálra ítélve, hisz egy "mi-mennyit-ér-meg" döntésről van szó. Ez pedig felerészben a körülmények alakulásától függ, másik részben csak a személyes adottságoktól.
1990-ben például nem tudtak volna emigrálni az emberek tömeges méretekben, ha akartak volna sem, mivel nem voltak elég képzettek, nem rendelkeztek megfelelő ismeretekkel a nyugati országokban való megélhetéshez. Az elmúlt 20 évben viszont ezt az ismeretanyagot kényszerűen el kellett sajátítaniuk idehaza.
A most kivándorló generációk a vállalkozó szemléletüket feldughatnák a seggükbe, ha alkalmazkodóképességük az 1989-es szinten volna. De mivel időközben megtanulták a kapitalizmus kultúrájának legalább alapelemeit, gondolkodásmódot, elvárásaihoz akklimatizálódtak valamilyen szinten, előbb a szülők, majd gyermekeik is, akik ezt látták, hallották otthon, ebben nőttek fel, így ma kisebb kockázatvállaló hajlandósággal is könnyebben képesek beilleszkedni a külföldi kultúrákba.
Ugyanakkor van egy hányada a társadalomnak, akiknek bár volt lehetőségük hazai körülmények közt változtatni, mégis a kényelmeset, a könnyűt keresték. Csupán, mert megtehették. Azt gondolom, hogy a meri-vagy-nem-meri, az nem genetikai kérdés, hanem pszichikai. Láttam kínlódni számos, értelmes embert a 90-es években, akik nem, vagy nehezen tudtak megbarátkozni a kapitalizmus elvárásaival, a közös cél központúságával egojuk elvárásai ellenében. Hogy felnőtt fejjel változtatniuk kell tudati beállítottságukon.
Érdemes azt is megnézni, hogy szinte származásra való tekintet nélkül a nehezebb útnak ellenállók azért a bűnözésben nagyon is találékonyak, agilisak, vállalkozószelleműek. Akármilyen bűnözési ágat nézzük is, akár a éjszakai bűnözést, akár számlagyárakat, etc.
Tehát nem mondható, hogy tehetségtelenebbek, genetikailag degeneráltak volnának az itt élők, csak tudatilag torzult az értékrendjük, bár a gerincbetegség tüneteit produkálja. Ezek mind nevelt tulajdonságok, környezeti hatások egy-egy emberben, generációban, nem eredendő génállomány kérdése.
Ugyanakkor nem lehet elmenni a származás kérdése mellett sem, ezt azonban én inkább nemzeti identitásnak fogalmaznám, hogy érthetőbb legyen, mert azon a szinten érvényesül. Érdemes mondjuk megfigyelni az angolszászok és a magyarok évezredes történelmét, azok eseményeiben jól megfigyelhető, melyiknél mik a rendszeresen visszatérő elemek, cselekmények, a negatívak és pozitívak aránya, amely végül hosszútávon meghatározta egy-egy nemzet jellemét és sorsát is. Ez az, amin a gyűlölködés, a másik elutasítása sosem fog változtatni, mert amije nincs valakinek, azt megtanulhatja tudatosan másoktól, de a tanulás feltétele a belátás, elfogadás. Mármint annak belátása,elfogadása, hogy a másik azért sikeresebb, mert jobban tud valamit. Ezen sosem fog segíteni az önmentegető, másokat okoló mutogatás, felelősségkenés. Ettől mások nem lesznek sikertelenebbek, mi viszont igen, ezt azért nem árt átlátni. Ebben van még mit tanulni itthon, hisz épp most buktázunk másodjára ebben a témában, azért nem mennek a dolgok ipeg.

holinthewol 2013.02.17. 16:56:21

Mit csodálkozol? Egy olyan országban, ahol az értelmiség nagyrésze náci, ahol a roma kisebbség gyrekei szegregálva vannak és évtizedek óta minden esélyüket elvesznek, aztán meg kollektíven bűnözőnek nyilvánítják őket és ahol lelekesen kiirtottak több mint félmillió zsidó magyart... egy ilyen országban egy ilyen komment az teljesen normális, a laksság és az értelmiség egy jó nagy része szerintem el is hisz ilyeneket. Hiszen szerintem 10 magyarból 8 tuti elhiszi azt is, hogy a zsidók jó kereskedők... meg hasonló baromságokat, dehát sokan így nőnek fel, ilyen a kultúra. Ez van.
Innen meg már csak egy kis lépés az ilyen áltudományos baromság, hogy a magyarok genetikailag alattvalók... ez nyilván ugyanolyan ökörség, mint az, hogy a cifányok bűnözők stb., de a buta emberek pont attól buták, hogy ilyen elméleteket gyártanak és elhisznek... nem kell ezt komolyan venni :D

Éhes_ló 2013.02.17. 19:12:28

Téves feltételezés, hogy a hazájukban boldogulni képtelenek a külföldre lelépők lennének egy társadalom vállalkozói, vagy bármilyen elitje, melynek elvesztése a nemzet jövőjét veszélyezteti.

Szabad emberek ők: recepciósok, festők, mázolók, lakatosok, sofőrök, áruházi raktárosok, segédmunkások, pincérek, konyhalányok, takarítók akiknek itthon nem adatott meg a felemelkedés, az anyagi biztonság és azt hiszik - abban bíznak - hogy a külföldön gyorsabban és kevesebb munkával elérhető magasabb életszínvonal kárpótolja őket a gyökértelenségért, földönfutásért, beilleszkedési gondokért.

Van akit igen.
Van akit nem.
De most ez utóbbiról, és a tönkrement sikertelen próbálkozásokról, átverésekről, negatív tapasztnyalatokról nem trendi sem írni, sem bemutatni ezeket okulásul.

Ma csak sikeres, boldog, keményen melózó, fél év alatt szupergazdag távozók vannak és hülye, depressziós itthon maradók.
A postereknél.
Szerintem meg van ilyen is, meg olyan is.
Itthon is, meg távol is.

Éhes_ló 2013.02.17. 19:13:59

@holinthewol: a zsidó magyart beszéld meg mesüge a rebével.
Szerinte valaki vagy zsidó, vagy magyar.
Erre nem ártana ha figyelnél, mert a pajeszodat megtépik a jesivában, ha befúj a sameszuk.

Mária 2013.02.17. 20:27:18

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Márpedig a 2009 előtti adópolitika súlyosan középosztály-ellenes volt. A "legyünk egyenlőek a szegénységben" marxista politika, s sehová nem vezet."

A 2009 előtti adópolitika nem középosztály-ellenes volt, hanem átgondolatlanul és indokolatlanul magas adókulcsokat alkalmazott.

Én egy szóval se beszéltem "egyenlősdiről" pláne nem egyenlő szegénységről.

A magasabb jövedelműek adóterheit úgy kellett volna enyhíteni, hogy a kieső adóbevételeket nem a legszegényebbektől szedi be az állam.

Ez ugyanis azzal jár, hogy munkahelyek szűnnek meg, hiszen a magasabb adóteher visszafogja a kis jövedelműek fogyasztását, tehát kevesebb termékre van szükség, ami cégbezárásokat eredményez.

Mária 2013.02.17. 20:45:04

@morami666:

@morami666:

A szégyenlősség nem biológiailag meghatározott, örökölhető tulajdonság, hanem nevelési kérdés.

A szégyenlős gyerek valójában önbizalomhiányos. Mivel egyik csecsemő se születik önbizalomhiányosan, a szégyenlős gyerekek szülei, családtagjai el kell, hogy gondolkodjanak, a gyerek személyiségfejlődésének melyik szakaszában, és milyen módon törték le a gyerek önbizalmát.

morami666 2013.02.17. 21:08:46

@Mária: Valóban? Csak a szülők tehetnek róla? Nem vagyok ebben olyan biztos. Túlzott magabiztossággal állítasz be dolgokat kész tényként.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11723626

Ppix 2013.02.18. 13:03:26

@magyar ember teli szájjal:
Vegyük észre hogy én nem a lumpenproletárságra hegyeztem ki a mondanivalót, hanem arra, hogy a fidesz az értelmes gondolkodó közbeszéd helyett a zsigeri szitokszavakra vitte le a politikai vita szintjét.

Lófaszt se számít mennyire helyes az adórendszer, ha minden egyes mondatukban, eszméikben szidalmazzák, elitélik szabadelvű piacgazdaságot, a versenyt, a polgári értékeket, az önerőből érvényesülés eszméjét.
A fidesz olyan mélybalós hogy azon csak sírni lehet.
A kádári egyenlőségesdi visszaépítésével, a babusgató állam erősítésével, az idióta túlszabályozással, a piac iránti bizalom lerombolásával falat építenek a józan ész és a racionális, építő politizálás közé. Szinte lehetetlen lesz értelmes programmal választást nyerni ebben az országban.
Fizetésekről, minimálbérről, adóról pofázni mindenki tud, de arról nem esik szó, hogy ki lesz az, aki befektet, megtermeli a GDP-t...
Menekül a tőke az országból. A hazai is...
süti beállítások módosítása