HTML

Énvezettem?

Minden amitől két másodperc alatt 300 atmoszférára felmegy az agyvizem a Macskafogó "Én vezettem??" szemszögéből nézve...

Friss topikok

  • nu pagagyí: Ostoba gondolat. A parlament bojkottja is eszköz lehet egy képviselő kezében. Különben is, választ... (2018.12.30. 15:54) Igazolatlan hiányzást a parlamentbe!
  • Online Távmunkás: Nincs kognitív disszonancia, a fideszes nyugdíjasok unokáit elrabolta a gonosz Brüsszel... (2018.03.31. 17:24) Erzsébet utalvány vagy unoka
  • maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: A magyar ellentét más. 2 fő tengely van: - nemzeti vagy idegen, - kapitalizmus vagy harmadik út.... (2017.12.18. 14:35) A Fidesz hármas ellenállása
  • É2I: Mondjuk ennyi. Csak ezt ugye nem hangoztatják ebben a fene nagy felbuzdulásban. Se gyártói kapaci... (2017.09.11. 12:40) Megújuló erőforrás, ugyanaz a hiba
  • fehérfarkas: Sem a kereszténység, sem az Iszlám vallás nem másik kírtásáról, legyilkolásáról szólnak, hanem eze... (2014.10.04. 22:51) A vallás vége

Keserű igazság a cukorról

2013-júl-29 | 209. nap |  Énvezettem?

Nagyszerű könyvet olvastam Fat chance, the bitter truth about sugar — Kövér esély*, keserű igazság a cukorról — címmel dr. Robert Lustig tollából. Az író vezetékneve hollandul-németül vidámat jelent, ami gyökeresen ellentétben áll könyv igencsak komoly témájával. A könyv a cukorról és a globális cukorfogyasztás az elmúlt 40-50 évben elképesztő mértékű növekedésének hatásáról, az elhízásról, a kövérségről szól.

Orvosként Lustig gondos munkát végez, amikor a kövérség különböző fajtáit leírja, és a hozzájuk kapcsolódó endokrinológiaia állapotokat jellemzi. Fontos kiindulási pontnak tartja azt leszögezni, hogy a kövérség nem csak belső tulajdonság, vagyis nem csak az egyén szabad akaratából meghozott döntésinek a következménye. Hanem egy külső behatások és egyéni döntések közös eredményeként kialakuló állapot, amelyen sokszor pont az életmód és a gazdasági körülmények (tehetősség) miatt is nehéz változtatni.

Bár az emésztés biológiáját és a hormonrendszer működését utoljára középiskolás szinten tanultam, ennek ellenére nagyon könnyen voltak "emészthetőek" a tápanyagfeldogozást leíró folyamatokról szóló részek. S Lustig szerint pont itt van a kutya elásva: ha valaki megérti, hogy a különböző típusú tápanyagok (fehérje, összetett és egyszerű szénhidrátok, oldható és oldhatatlan rostok, zsírok) milyen módon emésztődnek meg, hogyan és hol szívódnak fel a szervezetbe, milyen hormonális és idegi jeleket küldenek az agyba és más belső szerveinknek, hogyan használódnak fel, hogyan tárolódnak és végül hogyan bomlanak le, akkor egyből világossá válik néhány nagyon fontos dolog.

Először is az, hogy nem minden kalória egyenértékű. Persze vannak, akik ezt nagyon szeretnék velünk elhitetni, de világos, hogy bizonyos ételek, pl. az alkohol vagy a kristálycukor, fogyasztása az átlagosnál jobban megterheli a szervezetet, míg más ételek a szervezet számára egyszerűbben felhasználhatók, anélkül, hogy egy teljes hormonális vihart kiváltanának közben.

Másodszor, a könyv részletezi azt a hormonális és vegetatív idegrendszeri állapotot, amit manapság krónikus elhízottságnak, obezitásnak, túlzott kövérségnek, X-szindrómának hívnak világszerte. Ami ebben az állapotban annyira meglepő, hogy míg a szervezet kalória túltengésben szenved, addig az agy és az abban levő éhségközpont folyamatosan azt érzi, hogy a szervezet kórosan alultáplált, hogy éhezik. S pont emiatt van az, hogy az ebben az állapotban levők folyamatosan ennének, és a bevitt energiamennyiséget teljesen figyelmen kívül hagyva azt még tovább növelnék.

Anélkül, hogy a részletekbe belemennék, a harmadik fő pontja a könyvnek az, hogy ezért az állapotért az esetek 99%-ban a túlzott cukorbevitel a felelős. (A maradék egy százalék általában genetikai hibán alapuló tényleges hormonális vagy szervi bajjal magyarázható, nem endokrinológiás szerzett egyensúlytalansággal). Itt nyitotta ki a szemem a könyv ismételten nagyra: a jelenlegi átlagos élelmiszer fogyasztó akarva-akaratlanul sokkal több cukrot fogyaszt, mint gondolná.

De miért is?

Két dolognak köszönhető ez. Egy félreértelmezett kutatási eredménynek és egy erős lobbival rendelkező iparágnak.

Az első abból az eredményből fakad, miszerint a zsírok fogyasztása előnytelen bizonyos szív- és érrendszeri betegségekben szenvedőkre nézve. Ami ténylegesen igaz is a népesség nagyjából 1%-ra. De a többire nem! Ennek ellenére a 80-s évek végére ez közszemléletté vált, és ezt sajnos majd minden szabványt kialakító nemzeti és nemzeközi egészségügyi szervezet átvette egy idő után. Emiatt a zsírok javarészt eltűntek az étrendről. Az egészségügyi szervezetetk demonizálták őket, az élelmiszeripar pedig emiatt is, és normatív nyomás hatására is kivonta a zsírokat majd mindenből (light-os verziókkal helyettesítve azokat). Az eredeti zsírt tartalmazó termékek helyett cukrozott — vagy közvetlenül kristálycukrot, szacharózt, vagy HFCS-t, vagyis high fructose corn sirup-ot, magas fruktóz tartalmú kukorica szirpot tarlamazó — termékek jelentek meg.

Miért óriási baj ez?

A zsírok jelentős részéből, főleg azokból, amelyeket évtizedes kampányolással kivontak az élelmiszerekből, a felszívódás után a máj viszonylag könnyen magas sűrűségű vérlipideket (HDL**) épít fel és bocsát a véráramba. A vérzsírok közül a HDL viszonylag veszélytelen, hiszen ez egy könnyen mobilizálható típusú zsír, a zsírsejtek könnyen felszívják, az erekben nem telepszik meg egykönnyen.

A cukor emésztésekor viszont, a szacharózban található fruktóz miatt, a máj nem képes HDL-t gyártani. A jelenlegi fogyasztási módokban, vagyis, hogy közvetlenül cukrot eszünk vagy iszunk, és ezzel az összes cukor majdnem egyszerre (vagy nagyon rövid idő alatt) szabadul a szervezetre, az egy dolgot tud vele kezdeni: a máj túlpörgetésével LDL-t, vagyis alacsony sűrűségű lipideket csinál belőle. Mivel ez vészhelyzeti megoldás, a LDL-től a szervezet csak nagy nehézségek árán tud megszabadulni. Emiatt a máj először raktározni próbálja májzsír formájában, ha ez nem megy, akkor kiereszti a véráramba, mivel a zsírsejtek nem vagy csak lassan tudják felszívni és tárolni, ezért sokáig a véráramban marad. A magas sűrűség miatt könyebben kirakódik az erek falára, s pont ezért az erek elzáródását, az erek belső hámja alatti gyulladást és meszesedést is ezen LDL lipidek kontójára írják. 

A máj a túlterhelés miatt, a cukor fogyasztás hatására fellépő túlfokozott inzulin termelés hatására inzulin érzéketlen, majd inzulin rezisztens lesz. A magas inzulin szint miatt a zsírsejtek nem termelnek egy leptinnek nevezett hormont. A lecsökkent leptin termelés miatt az agy nem érzi, hogy az illető eleget evett, sőt, a hatalmas inzulin adagoknak köszönhetően folyamatosan azt a jelzés kapja, és közvetíti tovább, hogy az illető éhezik. A kör innentől kezdve egyre szorosabban bezárul. A rendszeres cukorfogyasztás hatására a szervezet abban a tévhitben él, hogy alultáplált, és ezért hormonális és idegrendszeri úton arra törekszik, hogy még többet (és ezzel még több cukrot) fogyasszon. Az illető, előbb vagy utóbb eljut abba az állapotba, hogy tudja, hogy nem szabadna ennie, de mégis eszik. Napközben, este, éjjel, folyamatosan.

Gondolom innentől érthető, hogy miért ekkora, népbetegségi szinten túlmutató globális probléma a viszonylag ártalmatlan (kivéve azt az egy százalékot) zsírokat cukorral helyettesíteni. S ezt tesszük most már több évtizede egyre szisztematikusabban a bolygó egyre növekvő hányadával.

Itt jön be az élelmiszer iparág. Bizonyos szinten nekik mindegy, hogy zsíros vagy cukrozott élelmiszert adnak el, feltéve, ha megvan a profitjuk. De onnantól kezdve, hogy a globális elhízásnak köszönhetően sokkal többet tudnak ebből a mindegyből eladni, ők is, mégha nem is ok-okozat kapcsolatban érdekeltek abban, hogy az elhízási folyamat ne lassuljon le, vagy forduljon meg. Arról nem is szólva, hogy pl. az amerikai kukoricatermelők milliárd dolláros szinten kapnak állami támogatást minden évben részben azért, hogy pont a cukor és a HFCS árát alacsonyan tartsák. Ezért is van az, hogy a "minden kalória egyforma" jelszót ilyen sokszor és szisztemaikusan ismételik, hiszen ezzel pont a felelősséget, a cukrozott élelmiszerek fogyasztásából egyenesen következő kóros elhízást, próbálják meg a fogyasztókra áthárítani.

A cukorfogyasztással járó hosszútávú egészségkárosodás miatt Lustig szerint a cukor toxikus. Forradalmi meglátás ez, hiszen emiatt a kereskedelme, forgalombahozatala is pont olyan törvények által megszabott és kereskedelmileg szabályozott keretek között kellene, hogy folyjon, mint mondjuk az alkoholé vagy a dohánytermékeké. Lustig szerint, legalábbis biokémiai és endokrinológiai szempontból csak annyi különbség van az alkohol és a cukor között, hogy az utóbbitól nem lehet becsípni. De egyébként mindkettő ugyanolyan káros. Mindkettő májzsírosodáshoz és hosszútávon májzsugorodáshhoz vezet, mindkettő addiktív, vagyis hozzászoktat fogyasztásához, és egyre növekvő mennyiségek beviteléra ösztönöz, és mindkettő a közvetlen fogyasztásához köthető következményeken felüli további rövid és hosszútávi szervezeti károsodáshoz vezet.

A negyedik fő pontja a könyvnek az a fontos különbségtétel, hogy nem minden kövér ember beteg (túlzott kövérség, X-szindróma, felborult metabolizmus, inzulin érzéketlenség vagy teljes rezisztencia miatt), és nem minden beteg ember kövér. Vagyis zsírpárnákkal is lehet valaki egészséges és zsírpárnák nélkül is ki lehet valaki téve a felborult metabolizmus által okozott szervi elváltozásoknak és károsodásnak. S ha valaki diétázni akar, akkor ne arra figyeljen, hogy a bőr alatti, szív- és érrendszeri betegségek szempontjából sokkal kevésbé veszélyes zsírpárnáktól szabaduljon meg, hanem pont a belső szerveket körülölelő és a májban, izomszövetekben raktározott zsírt próbálja meg csökkenteni és eltávolítani. 

Ezt pedig csak úgy lehet, ha abbahagyjuk a szisztematikus cukorevést. Vagyis azt az ördögi kört kell megszüntetni, hogy a cukorevés által kiváltott inzulinlöket az agyat abban az állaptban tartsa, hogy azt higyje a szervezet éhezik. Ha az éhezés képzete csökken, akkor a szervezet átáll az energia felhalmozás metabolizmusáról az energia felhasználás egyensúlyára, vagyis lehetőséget kap arra, hogy a felhalmozott zsírt hőtermelésre és egyéb módon felhasználja. A zsírsejtek leptint tudnak termelni, ami a telítettség, a jólakottság érzetét fogja az agyban növelni, tovább csökkentve az éhséget és az evéssel járó energiabevitelt. Vagyis hosszútávon fogyni fog az illető.

A bőr alatti zsírpárnáktól, azoktól amelyek az egészség szempontjából kevésbé károsak, sőt egy bizonyos mértékig hasznosak is, nehezebb megszabadulni. Mivel rendszerint ezek nem akarnak rövid idő alatt eltűnni, a fogyókúrázó vagy feladja a küzdelmetés újrahízik vagy diétát vált, de rendszerint megint látható "eredmény" nélkül. Ezért sem kell ezekre koncentrálni, legalábbis nem rövidtávon. Hanem inkább arra, hogy az egészséges evési ritmus és fogyasztási mennyiségek beállnanak, és a cukorfogyasztás hatására kialakult inzulin rezisztencia, és az emiatt felbomlott hormonális és vegetatív idegrendszeri egyensúly visszatérjen normális állapotába.

A könyv rengeteg információt tartalmaz a fent leírtakról, a különböző diétákról, az élelmiszerekről, a szénsavas üdítőitalokról, arról, hogy hogyan válik valaki beteggé, és hogy miként tud belőle kigyógyulni. Nehéz mindezt akárcsak összefoglalni is egy posztban.

De a könyv mindenképpen felnyitotta a szemem. Mióta befejeztem, figyelem, hogy miben van cukor, hozzáadott vagy természetes, és főleg, hogy mennyi. A gyümölcsök eredeti cukortartalma nem akkora probléma az író szerint, mivel a gyümölcsökben található cukor és egyéb szénhidrátok sokkal lasabban szívódnak fel a rosttartalom miatt, időt hagyva a májnak, hogy megfelelően dolgozza fel a glükózt és a früktózt is. De a "gyümölcslevek", épp a rostok eltávolítása miatt (és rendszerint a hozzáadott cukor és egyéb adalékanyagoknak köszönhetően) pont annyira egészségtelenek, mint az üres kalóriát tartalmazó szénsavas üdítőitalok.

Elhatároztam, hogy nem fogok a cukor "rabjává" válni, és azt is, hogy azok, akik már azok, nem fogom csípőből elítélni, hogy nem mozognak eleget, vagy túl sokat esznek. Inkább megpróbálom őket segíteni azzal, hogy a megszerzett tudást tovább adom.

Talán így sikerül a cukor keserédes következményeit, ha csak egy kicsit is, de kordában tartani.

*Háát igen, ezt hogyan fordítsa le a szegény poszt író? Mert ugye a fat az kövér, de a fat chance az meg kevés esély, hiszen főleg irónikusan használják, de közben a fat az elhízásra is utal... Maradtam a kövér esélynél.

**Kicseréltem az eredetileg rosszul írt LDL és HDL rövidítéseket, szóval, ha minden igaz, most jól van a szövegben. Emiatt aztán a kommentek egy része (amely erre a hibára hívja fel a figyelmet) értelmét vesztette. Bocsánat a kavarásért...

Címkék: könyv tudomány biológia egészség társadalom kémia

A bejegyzés trackback címe:

https://envezettem.blog.hu/api/trackback/id/tr335432607

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2013.07.30. 08:27:55

Ajaj! Érdekes volt ezt igy olvasni.

Mária 2013.07.30. 08:33:36

Ja. A cukor a hibás. Meg a sok pénz.

Nem az akaratgyenge ember.

♔batyu♔ 2013.07.30. 08:44:27

Valamikor eleve úgy fogyókúráztam (szerencsére nem sokat kellett fogynom), hogy a tiszta cukrot eltüntettem az étrendemből (a sütik, üdítők is mentek nyilván) és áttértem a zsír és fehérje alapú kajákra. (Kolbász, csirke, tojás). A cukor legfőképpen gyümölcsökből jött. Mindezt sport mellett (gyaloglás és bringa).

Annak ellenére, hogy alig éheztem, eleve mindennap megettem 5 dkg kolbászt, 3 hónap alatt fogytam le 15 kg-ot.

Nagyon ügyeltem és ma is ügyelek arra, hogy csak természetes élelmiszert fogyasszak, ezért mindent mellőztem amit multi gyárt. A kólától az ízesített joghurtokig, felvágottakig és teljesen átálltam a piacra. Eleve kevesebb élelmiszer kell, ezért megfizethető a minőség, normális kolbászok, házivaj, teljes tej, óriási őszibarackok, stb. (Szerencsére ez nálunk egyáltalán nem gond és nem is tudjuk ez mekkora mázli, csak akkor, amikor a környező országokban járunk, akár Ausztria is).

Ma már így kajálok és nem is hízom el, pedig munkám javarésze ülőmunka. Árban is jobban kijövök, hiszen a minőségi kaják tápértéke jóval nagyobb és sokkal finomabbak is.
Élelmiszerben magasan legjobb a magyar, továbbá a külföldi, sajnos általában drága specialitások.

neonlicht 2013.07.30. 08:54:48

@Mária: A cukor függőséget okoz. Ha nálad valamiért nem ez történt, örülj a szerencsédnek, ahelyett, hogy olyan fene büszke vagy a vélt akaraterődre.

Egyébként, ha igazad lenne, és minden csak az akaraterőn múlna, akkor mi legyen a sok "akaratgyenge", selejtes emberrel? Mit tennél velük?

Mária 2013.07.30. 09:11:33

@neonlicht:

A cukor NEM okoz függőséget.

Minden az akaraterőn múlik.

Olyan helyzetben, amikor ott van a kövér ember előtt az étel, hozzáférhet, akkor csak az akaraterején múlik, hogy eszik-e belőle, vagy kimegy a konyhából, hogy valamivel elfoglalja magát.

Az is csak rajta múlik, hogy egészséges élelmiszereket vásárol, vagy a divatos szemétkajákkal pakolja tele a kosarát a boltban.

Mert ugye, amit nem visz haza a boltból, azt nem is tudja majd megenni később.

Aki fogyni akar, ne pakolja tele szeméttel a kamrát meg a hűtőt. Ez ilyen egyszerű.

Mária 2013.07.30. 09:17:13

@neonlicht:

" akkor mi legyen a sok "akaratgyenge", selejtes emberrel"

Ez engem nem érdekel.

Mindenki úgy teszi tönkre a testét, ahogy akarja.

Aki meg támogatja őket ebben az önpusztításban a mindenféle hülye mesékkel, amikkel mindenki mást hibáztatva leveszi a döntés és a felelősség terhét a vállukról, annak a lelke rajta.

neonlicht 2013.07.30. 09:18:39

@Mária: Az elhízás közvetve az első számú halálok. A cikkben elég jól le van írva a mechanizmus,ahogy hormonális alapon az illető fal akkor is, ha tudja: nem kéne. Szerintem ez függőség, de ezen ne vesszünk össze. Továbbra is az a kérdés, hogy mit tudsz mondani az emberiség zömének, aki belehal abba, hogy szerinted gyenge akaratú.

jet set 2013.07.30. 09:20:46

@neonlicht: A sok akaratgyenge ember például siránkozik, hogy nem tud leszokni a cigiről. Pedig csak nem kellene megvenni.

neonlicht 2013.07.30. 09:23:04

@jet set: Szóval, dögöljön meg a sok hulladék?

Zemöki 2013.07.30. 09:26:57

A cukor- és édességipar túl sok pénz termel ahhoz, hogy ez az elmélet elterjedjen.

Mária 2013.07.30. 09:27:38

@neonlicht:

Nincs olyan, hogy valaki "hormonális alapon" tömi magát.

A hormonrendszered csak alkalmazkodik ahhoz a helyzethez, ami elé te magad állítod azzal, amit csinálsz.

Nem a zabálás a következménye a megborult hormonháztartásnak, hanem a megborulás a következménye a zabálásnak.

Mert az "okos" test próbálja egyensúlyba állítani azokat a folyamatokat, amit az "ostoba" gazdája a mértéktelenséggel felborított.

Más:

Én úgy tudom, hogy az "emberiség zöme" éppenhogy nem túltáplált, hanem átlagosan táplált, vagy különböző mértékben alultáplált.

jet set 2013.07.30. 09:27:44

A könyv a szokásos népbutító írás. Kiemel egy folyamatot és azt hibáztatja mindenért. Nem a cukor a hibás az elhízásért. Ráadásul az nettó hülyeség, hogy a zsírt a szervezet könnyebben dolgozza fel, mint a cukrot, éppen fordítva van, nem véletlenül visznek be a sportolók is szőlőcukrot a szervezetükbe. A szervezetnek cukorra van szüksége, abból állítja elő a szükséges energiát. A zsírból is cukrot állít elő. A probléma abban van, hogy a napi cukorbevitel általában bőven fedezi a napi energiaigényt. Emiatt a bevitt zsír 100%-ban elraktározódik és elhízik az ember.

szemet 2013.07.30. 09:30:02

@Mária: És milyen élet az amikor, édességre vágysz de megtagadod magadtól, nem kívánsz mozogni de kényszeríted magad stb... - ez csak ideig óráig működhet.
Természetesen mindenki így indítja az életmódváltást, de ha 1-2 hónapon belül nem jut el addig, hogy ritkábban törnek rá falási rohamok és kívánja a rendszeres testmozgást (ez is függőség), akkor hosszútávon el fogja bukni az egészet. Nem lehet évtizedeken át akarattal dacolni az ösztönök ellen.

Persze egyesek önképének biztos jót tesz az a narratíva, hogy én akarattal eszem kevesebbet és mozgok rendszeresen - akkor is amikor ez már valójában rég nem igaz... Én nem akarok az önképedbe gázolni, magadról nyugodtan gondold ezt, csak ne használd fel mások elítélésére.

Mária 2013.07.30. 09:30:22

@Zemöki:

"A cukor- és édességipar túl sok pénz termel ahhoz, hogy ez az elmélet elterjedjen."

Na igen :)

És a posztban linkelt könyv szerzője se emberbaráti indíttatásból írta meg a teóriáját, hogy aztán ingyen osztogassa, hanem azért, hogy jól megszedje magát a _mindig_másra_mutogató_ célcsoportja ostobaságán.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2013.07.30. 09:31:53

@Mária: Troll-e vagy? Segítek: Igen. Ha végigolvastad volna a cikket, akkor kiderült volna, pont az a baj a cukorral hogy becsapja és átállítja a szervezet természetes éhségérzékelési mechanizmusát.

Az igazság persze most is szabaddá teszi a kevés tájékozott, tudatosan étkező embert, de talán mégsem kellene egy vállrándítással elintézni az egyszerű emberek millióit, akiket a tömegétkeztetés és a tömegmédia "etet". Főleg miután a világ "fejlett" régióiban megint egy időzített bomba ketyeg ez által ami népegészségügyi katasztrófához vezet előbb-utóbb. (Persze tudom hogy te sosem aggódtál a hosszú távon fenntarthatatlan társadalmi folyamatok miatt.)

magyar ember teli szájjal 2013.07.30. 09:32:04

Mindenki hülye már 30 éve, de szerencsére jön az okosblogger és helyre rakja a világot. A Supersize Me-ből is az derül ki hogy a végtelenül gonosz McDonald's a hibás, nem ám az aki nagyobb adag ételt kér.

Mária 2013.07.30. 09:32:37

@szemet:

Ha elbukja, elbukja...

Megmarad kövérnek, meghal 40 évesen a kóros elhízás valamelyik szövődményében, például agyi érkatasztrófában.

Ki lesz a hibás?

Naná, hogy a cukor.

Cifu78 2013.07.30. 09:33:05

@Mária: "A cukor NEM okoz függőséget."

Érdekes ezt így kijelentő módban, ordibálva...

en.wikipedia.org/wiki/Sugar_addiction

Ha leráznád annyival, hogy a Wikipédia nem számít, ott vannak a tudományos háttérmunkák forrásai megadva.

TE ezzel szemben mit tudsz felmutatni, ami az állításodat alátámasztja?

"Ez engem nem érdekel."

Akkor minek vesződsz azzal, hogy itt kommentelsz. Ez se kellene, hogy érdekeljen, nemdebár?

jet set 2013.07.30. 09:33:06

@szemet: De ha valaki nem képes erre, akkor ne sírjon, hogy kövér disznó lesz belőle, ne mást hibáztasson (például a gonosz cukoripart) és ne mástól várja a megoldást.

Cifu78 2013.07.30. 09:36:51

@jet set: "Ráadásul az nettó hülyeség, hogy a zsírt a szervezet könnyebben dolgozza fel, mint a cukrot, éppen fordítva van, nem véletlenül visznek be a sportolók is szőlőcukrot a szervezetükbe."

Bocsánat, én még úgy tanultam, hogy *gyorsabban*, és nem pedig könnyebben dolgozza fel. Ezért esznek szőlőcukrot (abból se sokat!), mivel azt az egy-két szőlőcukor tablettát még képes elég rövid idő alatt feldolgozni a szervezet.

malocz 2013.07.30. 09:37:39

Nekem ez (is( nyitotta fela szememet:
William Dufty: Cukor blues
bookline.hu/product/home.action?id=57466&type=22&_v=William_Dufty_Cukor_blues

Az igazán nagy baj, hogy a közegézségügy (orvook, dietetikusok) teljesen tudathasadásos állapotban van. Kezdik felismeri a posztban leírtakat, de a még mindig a kolerszterint tartják a főellenségnek (állati zsírok).

Pedig nagyon egyzserű ez az egész: nem gyárakban előállított élelmiszert kell enni, hanem a hentestől és a zöldségestől vett élelmet.

Mária 2013.07.30. 09:38:53

@Karmadealer:

"az a baj a cukorral hogy becsapja és átállítja a szervezet természetes éhségérzékelési mechanizmusát."

Nem a cukorral van baj, hanem azokkal, akik mértéktelenül tömik magukba a szemetet, majd elolvassák az efféle teóriákat a cukorról, meg minden másról, és lemondóan felsóhajtanak, hogy nincs mit tenni, merahormonok, meracukor, meramindenmás... és zabálnak tovább.

Az a bajom a poszttal, hogy:

1. Sületlenségeket állít a hormonális szabályozásról.

2. Nem a mértéktelenül étkezőt, hanem a cukrot hibáztatja.

3. Reklámot csinál egy olyan írásnak, amelynek egyetlen célja, hogy a "hormonteória" végtelen leegyszerűsítésével és kiforgatásával az írója jól megszedje magát azokon, akik ahelyett, hogy leállnának a zabálással, fizetnek azért az írónak, hogy a kövérségükért megint a körülményeket okolhassák.

Cifu78 2013.07.30. 09:40:43

@jet set: Azért "érdekes", hogy amíg például a dohányipart lehet démonizálni, és korlátozni, más iparágak esetében (például a cukor tartalmúaknál) ilyesmi szinte sose merült még fel...

Senki sem állítja azt, hogy a cukor rossz (Lustig sem). Az a baj, hogy a mértéktelen cukorbevitel, na az valóban rossz...

jet set 2013.07.30. 09:41:02

@Cifu78: Igazad van, roppant nehezen dolgozza fel, de villámgyorsan. Biztosan így van.

Mária 2013.07.30. 09:41:07

@Cifu78:

A Wiki mióta hiteles forrás addiktológiai és/vagy endokrinológiai témákhoz?

jet set 2013.07.30. 09:42:38

@Cifu78: A mértéktelen cukorbevitel valóban rossz, de a túlzott cukorbevitel nem az. Simán elélhetsz csokin, plusz némi vitaminon.

Cifu78 2013.07.30. 09:43:16

@Mária: "Reklámot csinál egy olyan írásnak, amelynek egyetlen célja, hogy a "hormonteória" végtelen leegyszerűsítésével és kiforgatásával az írója jól megszedje magát azokon, akik ahelyett, hogy leállnának a zabálással, fizetnek azért az írónak, hogy a kövérségükért megint a körülményeket okolhassák."

Már megbocsáss, de ha valakinek a könyv elolvasása után csak annyi marad meg, hogy nem tehet semmit, ő csak a cukoripar áldozata, az tényleg megérdemli a sorsát.

Ellenben senki (sem a cikk, sem a könyv) nem állít ilyesmit...

Bölcs Lázadó · http://bolcslazado.blogspot.com 2013.07.30. 09:47:54

de amúgy a cikk jó próbálkozás. ne vedd személyeskedésnek, majd nekifutsz mégegyszer, legközelebb jobban sikerül!

jet set 2013.07.30. 09:49:59

@Cifu78: Hát pedig de: "Az illető, előbb vagy utóbb eljut abba az állapotba, hogy tudja, hogy nem szabadna ennie, de mégis eszik. Napközben, este, éjjel, folyamatosan."

Mária 2013.07.30. 09:51:00

@Cifu78:

Az ugye megvan, hogy a különböző "életmód" könyvek, az életviteli tanácsadó könyvek, a gazdagodjmeg könyvek, meg a hasonló, végtelenül leegyszerűsített teóriákat tálaló könyvek nagyjából egyetlen ember életét változtatják meg: az írójáét, aki kis szerencsével vagyonos ember lesz abból, hogy jókor, jó stílusban elégíti ki a hülyeségre éhes tömegigényt.

Cifu78 2013.07.30. 09:56:56

@Mária: Látom végigolvasni nem voltál képes a hozzászólásomat, még ennyire sem tisztelsz meg.

Ott van a tudományos munkákhoz a forrásgyűjtemény. Ahogy leírtam a link után...

De nyilván azok nem számítanak, a Wiki az csak rossz lehet, mert csak azért...

@jet set: A "gyorsabb" és "könnyebb" ez esetben szerintem nem ekvivalens kifejezés. A szervezet a zsírokat könnyen fel tudja dolgozni, de mindezt lassabban teszi. A cukor feldolgozása éppen, hogy nagyobb megterhelést jelent a szervezet számára, viszont gyorsabban tudja az energiát kinyerni belőle.

Ezért az, hogy "könnyebben" meg "nehezebben" félrevezető, ezt tettem szóvá.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2013.07.30. 10:07:21

@Mária: Elég eltérően gondolkodunk az értelmes emberi természet működéséről. Nekem személy szerint sok, alapvetően tanult, értelmes ismerősöm van, akiknek fogalmuk sincs a cikkben is megvilágított anomáliákról a cukorral kapcsolatban.

Tapasztalataim szerint az elhízott emberek jelentős részének fogalma sincs az alapvető táplálkozásbiológiai ismeretekről, míg teszem azt a dohányosok mind tudják hogy a tüdőrákkal játszanak.

Azért fontos hogy kimondjuk, a cukor addiktív, mert aki mértéktelenül fogyasztja, pont azáltal tudja ellene eredményesen felvenni a kesztyűt, ha tisztában van a természetével. Ha tudja hogy a cukor a szervezete ellensége, és ez az ellenség mindent megtesz érte hogy maradjon, akkor neki is sokkal keményebben oda kell figyelnie a mindennapjaiba belopózó cukrok elhárítására. A csak egy kis jégkrém, csak gyümölcslé, csak egy kis gyümölcsjoghurt önámító csapdáira.

loading 2013.07.30. 10:36:27

Fura, de az orvosok az LDL szintet akarják csökkenteni és az HDL szintet emelni. Véleményük szerint ez utóbbi jobb hatással van az egészségre. Szóval vagy te fordítottad rosszul, vagy a világ tudja rosszul.
Egyébként pedig egyél azt, amit akarsz, de tudd a mértéket.

Mária 2013.07.30. 10:36:48

@Karmadealer:

Mindenki tudja, hogy a cukor hizlal, ha beviszed a plusz energiát, de nem használod fel.

Aki cukrozott ételt eszik, tudja, hogy hízni fog tőle.

Hát ne egye.

Ha valaki ezt alapból nem látja be, azon az se fog segíteni, ha elolvas egy könyvtárnyi áltudományos, végletekig egyszerűsítő szemetet.

Legfeljebb onnantól eggyel több érve lesz amellett, hogy nem ő a hibás, aki leveszi a saját kezével a polcról a cukrot meg a cukrozott szemetet, meg belepakolja a saját szájába a cukrot meg a cukrozott szemetet, hanem a hormonok a hibásak, meg a genetika a hibás, meg a mindenmás hibás, csak ő nem.

Ő nem tehet róla, mert ő "cukorfüggő".

Lejárt lemez.

hower 2013.07.30. 10:44:42

@Cifu78: Ott a pont, és kösz a linket is. Hát igen, ennyi. :)

(Egyébként meg csőlátásos emberrel nem érdemes vitatkozni, ő úgysem képes megérteni, hogy más is lehet a világ, mint ahogy eddig gondolta. You're just wasting your time.)

vitaygeorgina 2013.07.30. 10:57:53

@Mária: bár szép női neved van, a női együttérzés nem igazán jellemző rád. Kellemesebb alak lennél, ha nem ítélkeznél csípőből. Elárulom, hogy együtt is lehet érezni azokkal, akiknek problémája van, és megértéssel is lehet fordulni mások felé.

A cikk nagyon jó szerintem, de sok helyen nem cukrot kellett volna mondani, hanem szénhidrátot. Az ember megszokta gyerekkorától a fehér kenyeret, péksüteményeket, tésztákat, és ezek a posztban leírt mechanizmust váltják ki. Nem feltétlen akaratgyenge éjszakai csokizabáló az, aki metabolikus x szindrómás, lehet, hogy csak sok kenyeret eszik, és nem is gondol arra, hogy ezzel cukorfélét visz be.

Mária 2013.07.30. 10:58:22

@Karmadealer:

"Ha tudja hogy a cukor a szervezete ellensége, és ez az ellenség mindent megtesz érte hogy maradjon,"

Ez butaság.

A *cukor* nem a szervezeted ellensége, hanem nélkülözhetetlen tápláléka.

Te magad vagy a szervezeted ellensége, amikor a cukrokat természetes formában tartalmazó egészséges élelmiszerek helyett répacukorból előállított anyaggal agyoncukrozott szemetet eszel.

Az sem igaz, hogy a cukor "mindent megtesz, hogy maradjon". Semmiféle komolyan vehető, orvosi segítséget igénylő elvonási tüneteid nem lesznek, ha akár AZONNALI hatállyal megvonod magadtól a répacukorral dúsított műkajákat.

Karcolt lendület 2013.07.30. 10:58:44

@Mária:
Látom, a cikket nem igazán sikerült értelmezni.
Pont arról szól, hogy, de a cukor függőséget okozhat.
A "hülye mese" pedig arról, hogy ezt a függőséget hogyan építsék le. Nem az önfelmentésben, hanem a leszokásban, az akaraterő megfelelő irányba terelésében segít. (Szemben sok más agyament, hosszútávon alkalmatlan diétával.)

De persze akaratgyengézz csak, látszik nem igazán vagy tisztában a függőség fogalmával sem.

@jet set:
A sportolók azért esznek szőlőcukrot, mert nagyon gyorsan felszívódik és gyorsan energiává tudják alakítani. A szervezet nem képes túl sok cukrot raktározni, ezért a felesleget zsírként tárolja, amelyet akkor szed elő, amikor már a kevés tartalékolt szénhidrátot elfogyasztotta. Miután egy átlagos sportolónak alapvetően túl sok zsírtartaléka sincs, viszont hirtelen sok energiára van szüksége, ezért jönnek jól a mindenféle szénhidrátokkal dúsított energiaitalok, szőlőcukor, stb.

Normál, egészséges életvitelnél viszont általában nincs szükség arra, hogy ilyen könnyedén, gyorsan felszívódó tápanyagokat kapjon a szervezet: miután nem tudja felhasználni, nincs is a többlet kezelésére jól kialakított folyamata, körülbelül ugyanolyan sokként éri feldolgozórendszert, mint egy feles, így inkább káros, mint hasznos.

Remélem segítettem.

+: vszeg a cikk alapján abba a túlzásba sem kell esni, hogy csoki helyett ezentúl csülkös pacalt nassoljunk. Egész egyszerűen érdemes odafigyelni az egyensúlyra és minél kevesebb előre, élelmiszeriparilag feldolgozott élelmiszert fogyasztani, a hamburgereket is beleértve rengeteg helyen használnak ízfokozóként is cukrot. Anélkül, hogy tudnánk róla, feleslegesen terheli a szervezetet.

Köves D. Gábor 2013.07.30. 10:59:46

@Mária: Mária, végtelenül idegesítő troll vagy. Alig győzőm átugrálni, amivel telefosod az internetet. Dugulj el vazze.

Mária 2013.07.30. 11:01:36

@vitaygeorgina:

"bár szép női neved van, a női együttérzés nem igazán jellemző rád."

Ha picsogni lenne kedvem, a Nők Lapja fórumokon lennék aktív.

Gilinggalang 2013.07.30. 11:05:50

@Mária: Lehet az akaraterővel dobálózni csakhogy nem ez a téma. Ha egy újabb csodafogyasztószer marketingje lenne a sztori, akkor ülhetne a dolog, hogy akinek nincs akaratereje csak pénze az kretén.

Ha a cikk(könyv) igaz, és ha egy már kicsit cukor(étel)függő emberre rátör a falhatnék, és ez alapján nem egy újabb Snickerst tol be (amit utána 30-40 perc múlva követ még egy), hanem 3 dkg zsírszalonnát (amivel esetleg 2 óráig elvan), és ezzel talán el tudja indítani a szervezetét a normális működése felé akkor már megérte a dolog.

Kiloptaelanevem 2013.07.30. 11:06:33

@Mária: Itt senki se mondta, hogy az az ember nem hibás, aki tömi magába a cukrot mértéktelenül. Azt viszont mondják, hogy ha képes lenne elolvasni, hogy a kis joghurtjában mennyi cukor van, vagy nem képzelni, hogy ha nem olyan édes valami, akkor abban nincs is cukor, tehát egészséges, akkor ki tudna kerülni abból az ördögi zabáló körből, amibe a mértéktelen cukorfogyasztás miatt került.

Nem bírom a kövér embereket én sem, de még kevésbé bírom azt, aki kövér és bölcsen hangoztatja, hogy nem tud mit tenni, neki sajnos ilyen az alkata. Az ostoba kövér embernek szerette volna a könyv összefoglalni, hogy mit csinál és gondol rosszul az ilyen ember.

Mária 2013.07.30. 11:06:53

@Karcolt lendület:

"Pont arról szól, hogy, de a cukor függőséget okozhat. A "hülye mese" pedig arról, hogy ezt a függőséget hogyan építsék le."

Könyvet írni arról, hogy ne vedd le a polcról az agyoncukrozott szemetet, mert kövér leszel.

Könyvet írni arról, hogy ha magadba tömöd az agyoncukrozott szemetet, akkor ne magadat hibáztasd, hanem a hormonokat, meg a "gonosz cukrot", ami szándékosan mérgez téged.

Érdekes projekt, és szemmel láthatóan jól fizethet.

Reggie 2013.07.30. 11:10:45

@Karcolt lendület: Nem a cukor okoz fuggoseget, hanem a cukor mertektelen zabalasa. Tehat a zabalas megelozi a fuggoseget.

Gilinggalang 2013.07.30. 11:14:28

@Mária: "
Az sem igaz, hogy a cukor "mindent megtesz, hogy maradjon". Semmiféle komolyan vehető, orvosi segítséget igénylő elvonási tüneteid nem lesznek, ha akár AZONNALI hatállyal megvonod magadtól a répacukorral dúsított műkajákat. "

Ez azért baromság, mert nekem sem lenne semmi bajom, ha nem innék soha többet alkoholt, mégis furcsa lenne ezt egy kóros alkolholistával kapcsolatban is kijelenteni.
Pont ez a mértékletesség meg a függőség lényege, hogy csekély mértékben gyakorlatilag semmi sem árt, nagy dózisban viszont bármi lehet káros (túlhidratálás mond valamit? pedig a víz aztán tényleg az élet alapja, meg nélkülözhetetlen tápláléka)

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2013.07.30. 11:15:08

@vitaygeorgina: Pedig pont itt van a kuta elásva, cukor és cukor, szénhidrát és szénhidrát között. Mert a gyors- és lassú felszívódású szénhidrátok más inzulinválaszt adnak, és ezzel befolyásolják az éhségérzetet, és a szervezet zsírraktározási mechanizmusait.

És ebben tökéletesen igazad van, hogy az emberek nem tudják, nem értik miért jobb a fehér kenyérnél a rozskenyér, miért jobb adott esetben tészta helyett a barna rizs.

"Vörös" Márián meg ne csodálkozz, mindig is kioktató, és arrogáns odamondóka volt, most még két perc és kiderül, az elhízásról is Orbán tehet, hahaha. :-)

Mária 2013.07.30. 11:15:51

@Gilinggalang:

Igen, a jó öreg Snickers.

"Éhes vagy? Dobj be egy Snickers-t!"

Itt tart ma a nyugati világ étkezési kultúrája.

De senki nem azt mondja, hogy ne tömd magad répacukorral, mert dagadt leszel. Ehelyett mindenki a genetikára, meg a hormonokra mutogat, meg a "gonosz cukorra", amit "le kell győzni", mert "mérgezi az embereket"...

Mert azt nem viselnék el az emberek, ha felnőttként kezelnék őket, és kertelés nélkül megmondanák nekik, hogy ha sokat zabálsz, ráadásul igénytelen szemétkaját eszel, akkor dagadt leszel, és CSAK TE LESZEL a felelős érte.

Inkább a dajkamese.

Mária 2013.07.30. 11:19:11

@Gilinggalang:

A cukorzabálást nem lehet egy napon említeni az alkoholfüggőséggel, hiszen az alkoholfüggőség drámai személyiségváltozást okoz, ráadásul a hirtelen elvonás akár az érintett életébe is kerülhet.

lobaszopiatej 2013.07.30. 11:20:14

Az a baj, hogy a cukrot mindenbe belebasszák ha kell ha nem, még a műzlibe is ami elvileg az egészséges táplálkozás szimbóluma lenne.

Legfeljebb a húsokba nem tesznek, meg amit nyers zöldséget megkap az ember.

szemet 2013.07.30. 11:25:20

@Mária: Hát nagyon kíváncsi vagyok mekkora IQ alatt képes valaki azt gondolni, ha cukor és az elhízás ok-okozati összefüggéséről olvas, hogy: "Aha, tehát a cukor a felelős nem én!"

Erre hivatkozni kifejezetten béna és nevetséges szalmabábérvelés. Többet is tudsz ennél?

Gilinggalang 2013.07.30. 11:26:56

@Mária: pedig a Snickers az a világ második legocsmányabb kajája (közvetlenül a mogyoróvaj után).

De itt nem ez a lényeg.

Nyilván az ideális állapot az egyfajta önkontroll lenne (most abba ne menjünk bele, hogy ez fejben dől-e el, vagy pedig a korábbi táplálkozási szokások már befolyásolták a szervezet anyagcseréjét+tápanyagigényét).
Viszont ez közismerten nem így van, hiszen vannak alkeszek/drogosok/kövérek, innentől kezdve az a kérdés, hogy mit lehet velük kezdeni. Tehát ez már egy masszívan ex post állapot.
És ahogy a heroinistákat pl metadonnal próbálják lehozni a herkáról, úgy simán lehet, hogy az eddig démonizált zsírok hasonló szerepet játszhatnak a cukortúladagolástól esetleg megbolondult szervezetnek.
És ez orbitális különbség az "ebből a bogyóból szedj be kettőt naponta, és azt és annyit eszel amennyit akarsz" típusú csodaszerek népbutító hatásához képest.

2013.07.30. 11:29:09

Érdekes poszt, jó volt olvasni. Máriával ne foglalkozzatok, ő Wmiki felesége, agyhalottan született.

Karcolt lendület 2013.07.30. 11:31:29

@loading:
Ez tényleg egy érdekes kérdés, hogy az orvosok által fontosnak tartott koleszterinszintekkel milyen összefüggésben van ez a teória.
Hozzáteszem, a koleszterinszintes téma is eléggé bonyolult. Például az, hogy a neten angolul sem lehet fellelni olyan élelmiszer-listát, ami megosztva sorolná az LDL és HDL koleszterin-tartalmat és minden listában a tojássárgája után a tőkehalmáj következik, miközben az elsőt tiltani, a másodikat kimondottan ajánlani szokták, az kicsit komolytalanná teszi ezt az egészet.

@Mária:
Nem igazán arra reagálsz, ami a cikkben szerepel, illetve, amit írtam, nincs közös témánk.

Nem az étkezési és diéta tanácsadó könyvek érvényessége és átlagos színvonala a téma, hanem hogy konkrétan ez a könyv tartalmaz-e hasznos információt. Igen, tartalmaz. Minden bizonnyal lehet vitatkozni több állításával és az érdekelne is (forrásokkal megjelölve), az általános fikázás viszont érdektelen.

Mária 2013.07.30. 11:31:29

@szemet:

Ugye fogalmad sincs, milyen képtelenségekkel tudják magukat mentegetni a kövér emberek?

Mrs.Columbo 2013.07.30. 11:50:08

@Mária: "A cukor NEM okoz függőséget.

Minden az akaraterőn múlik."

És hoppá, ott az ellentmondás. Aminek a lemondásához akaraterő kell, az bizony függőség - filozófiai szinten is; és egyébként meg de, a cukor függőséget okoz. (Pl. emiatt kívánod meg a sütit - jó te akkor biztosan nem.)

Egyébként el lehet rajta merengeni, hogy mindenki milyen hülye, meg mi milyen okosak vagyunk és nálunk a világ igazsága, de ez a posztban (és vélhetően a könyvben) felsorolt tények valódiságán nem változtat.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.07.30. 11:53:13

Miert ekezitek kemiai folyamatok ismertetese kapcsan a tulsulyosakat?

A cukorfuggoseg gyerekkorban kezdodik, a szulok erositenek ra az edessegfogyasztas mindennapiva szoktatasaval. Vagy a sima junkfood etrendbe emelesevel.

Cukor van a kecsapban, teaban, uditokben, savanyusagban, huskeszitmenyekben, szoszokban, szoval egy csomo olyan etelben, amirol azt hiszed, hogy nincs komoly kaloriatartalma. De siman tulnyomjak a napi bevitt kaloriakat a lemozgott energian.

Raadasul kivanni fogod, mert valodi fuggoseget epit ki. Ugyhogy nem beszelhetunk siman lustasagrol vagy hanyagsagrol.

Mária 2013.07.30. 11:56:37

@Mrs.Columbo:

Az a baj, hogy a posztban nem tények, hanem csúsztatások, féligazságok és öszeesküvés-elmélet darabkák vannak.

Írhatnám azt is, hogy tele van komolykodva előadott áltudományos hülyeségekkel, de nem írom, mert akkor én lennék a troll.

Archenemy 2013.07.30. 12:07:08

@Mária: Marcsikám, te mindenképp troll vagy, mert átüt az írásaidon a káröröm, hogy végre beszólhatsz, lenézhetsz, belerúghatsz egy csoportba, amiért azok az élet egy aspektusában gyengébbnek bizonyultak nálad.

killerkaller 2013.07.30. 12:21:25

@Mária: Éppen ezért a kórosan elhízott embereknek első lépésként pszichológusra esetleg pszichiáterre lenne szüksége, hogy elindulhasson a fogyáshoz vezető úton.

BigPi 2013.07.30. 12:49:17

@neonlicht: Nem az a baj, ha valaki belehal az elhízásban, hanem az ha ezt idő előtt teszi a produktív korszak lejárta előtt. Az igazi gazdasági gond az elhízásból fakadó krónikus betegségek és azok magas gyógykezelési költsége jelenti.

DanZi 2013.07.30. 13:01:43

A cukor blues c könyv erről szól, és már vagy 40 éve írta William Duffy

www.ketezeregy.hu/bolt/konyvek/cukor_blues

Intizar 2013.07.30. 13:04:05

Bocs, de nem úgy volt, hogy a HDL a "jó" koleszterin és az LDL a "gonosz"?

saunier 2013.07.30. 13:11:42

@Mária: van neked arról fogalmad, milyen testi tünetei vannak, ha leesik a vércukrod hirtelen, vagy éppen hatszorosára nő az inzulinszinted?

amíg valaki nem cukorbeteg és nem képes tudatosan felismerni a szerevezete által küldött jeleket, nyilván kajáért fog nyúlni. nem akaratgyengeségből, tudatlanságból. az előbbit feltételezni ordas rosszindulat, de ez nem lepi meg azokat, akik látták már a nickedet felfröccsenni blogokban.

sparklie (törölt) 2013.07.30. 13:14:11

Ez egy hatalmas hulyeseg.
Meghogy a cukor a hibas.
A hulye emberek, akik egysikuan taplalkoznak, na azok a hibasak a sajat egeszseguk tonkreteteleert.
Senkinek nem tartanak fegyvert a fejehez, hogy na most pedig megeszel egy kilo cukrot.

Mellesleg barmilyen tapanyag lehet karos, a mennyisegtol fugg csupan.

Nem lehet mar enni sot, zsirt, olajat, csirakat, hust, cukrot, gabonakat, tejtermekeket, burgonyat... na akkor megis mit lehet? Levelzoldsegeket es olajos magvakat, neha egy kis gyumolcsot? Jo, azokat is szeretem, de emellett meg mit?

En mindent megeszek, bar gyorsetterembe nem jarok, de nem egeszsegtudatossagbol, hanem mert nem szeretem a hangulatat, az izeiket.
Mindent eszek, sokat, megsem vagyok kover, sot.
Nem ertem a sok elhizott, gusztustalan ember miert nem vallja be, hogy szarik ra, hogy hogy nez ki, meddig el. Nem kell mindig masokban, a gyarakban, a termelokben, uzletekben, reklamokban keresni a hibat. Mindenki sajat magaert felelos.

saunier 2013.07.30. 13:17:38

@sparklie: "Mindent eszek, sokat, megsem vagyok kover, sot."

ez inkább mázli, mint érdem, ne legyél rá büszke, nem tettél érte semmit :)

zZz 2013.07.30. 13:27:11

És itt van a 1,5 órás előadás a könyvről, amiben benne van a lényeg:
www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM&feature=share&list=FLq8szsmuHFKxSrjFra-lsbg

Kedves blogíró! Ha már írsz egy szösszenetet egy könyvről, akkor azt legalább pontosan tedd. Én ugyan nem a könyvet olvastam, hanem a fenti videót néztem meg, de a következő bennem is megragadt:

A HDL a JÓ, az LDL a ROSSZ, és nem fordítva, ahogy te írtad.
Sőt tovább megyek, elhangzik az előadásban, hogy kétféle LDL van, A típusú és B típusú. Ezek közül az előbbi JÓ, az utóbbi ROSSZ. Az ok, amiért az LDL-t általános rossznak veszik, az, hogy egész egyszerűen méréskor nem tudják a két típust megkülönböztetni.

Igen ám, de rájöttek arra, hogy magas szintű A típusú (jó), alacsony B típusú LDL mellett alacsony a triglicerid szint. Fordítva, tehát magas szintű B típusú (rossz) LDL mellett pedig magas a triglicerid szint. Ebből következik, hogy a triglicerid szintet érdemes vizsgálni, ebből lehet következtetni.

Viszont a HDL A JÓ LIPID.

@Mária: cigarettáról leszokás is az akaraterőn múlik. Meg egy rakat drogról is. Alkoholról is. Ezek szerint ezek sem okoznak függőséget? Beszélsz itt hülyeségeket. A wiki meg lehet, hogy önmagában nem hiteles forrás, de ha letekersz, ott vannak a tudományos források. De persze kötözködni könnyebb, mint utánanézni.

@jet set: az ördög a részletekben...
Sajnos a blog írója nem tüntette fel kellően, valójában a szerző azt állítja (fenti videóban is hallható), hogy különbséget kell tenni glükóz és fruktóz között.
A szerző a fruktózt szidja végig (ezt sajnos a cikkíró elfelejtette kiemelni), míg a glükózt nem bántja, sőt.
A szőlőcukor pedig glükóz, tehát marhára nem mondtál ellen a szerzőnek. A cikkírót mondjuk lehet kritizálni, mert nem figyelt oda erre. (Meg mert összekeverte az LDL-t és a HDL-t.)

szanalmas 2013.07.30. 13:29:30

Annyi mindenre kenték már évtizedek óta az elhízás és a különböző népbetegségek okait, hogy nyilván már minden épeszű ember csak röhög az ilyen hibáztatós témájú böfögéseken. Egyetek cukros-zsíros kenyeret bazmeg, az is finom!

szanalmas 2013.07.30. 13:31:09

(Olyan ez, mint a drogellenes harc, sose lesz vége!)

zZz 2013.07.30. 13:38:54

@Mária: fogalmad nincs igazából, miről beszélsz. Mert hogy nem erről a könyvről, az tuti.

A szerző azt állítja, hogy a fruktóz (figyelem, nem a cukrok en bloc, hanem a fruktóz!) hormonális zavart okozhat. Ez a következőt jelenti:
Van két hormon, melyek az éhségérzetért és a jóllakottságért felelnek. A szerző állítása az, hogy a fruktóz (és nem a glükóz, tehát nem általában véve a cukrok!) ezeknek a működését zavarja meg, azaz a fruktóz blokkolja a jóllakottságért felelős hormont, ettől az agy azt hiszi, hogy a szervezet éhezik és tovább termeli az éhségérzetért felelős hormont.

Tehát azt állítja, hogy a FRUKTÓZ OKOZZA A HORMONÁLIS ZAVART. Ergo mindenki saját maga felelős azért, ha fruktózzal felborítja a hormonális működését.

Azt gondolom különösképpen nem kell továbbfejteni, hogy ha az agy azt hiszi, még enni kell és erre hallgatván az ember túlzabálja magát, akkor már meg is van a hízás (egyik) forrása.
Itt még hozzáfűzném, hogy a szerző szerint a fruktóz sokkal magasabb arányban alakul át káros zsírsavvá (VLDL-é), mint a glükóz.

Nem véletlenül lett kiemelve az asztali cukor (szacharóz, 50-50% glükóz/fruktóz) és a HFCS, ugyanis ezek jelentős forrásai a feldolgozott fruktóznak, amik a problémákat okozhatják.

zZz 2013.07.30. 13:40:27

@jet set: aztán majd nézhetsz, hogy leépül a szervezeted, mert a szükséges építőelemeket (fehérjéket) nem kapja meg.

zZz 2013.07.30. 13:43:18

@Mária: az ugye megvan, hogy orbitális baromságot mondtál most?
Egy közeli példa: paleolit étrend. Bár én egy részével nem értek egyet, rengeteg ember fogyott le ennek köszönhetően, ill. volt olyan, aki ennek köszönheti, hogy megszabadult az autoimmun betegségétől.

Mikor fejezed be az itteni teljesen felesleges, téveszméktől hemzsegő ámokfutásodat?

zZz 2013.07.30. 13:45:09

@loading: ő keverte össze a kettőt.

kicsi zöld tündér 2013.07.30. 13:47:45

@Gilinggalang:
Vicces, nagyon éhes voltam és a poszt hatására eszembe jutott, hogy van itthon finom szalonna, úgyhogy ettem egy pár falatot paprikával.

Engem nagyon komolyan elgondolkodtatott ez az írás, kár, hogy magyarul még nincs ez a könyv.
De utána fogok nézni ennek a cukor témának, nekem is vannak megmagyarázhatatlan éhség rohamaim, és olyankor kenyeret vagy édességet kívánok, de nagyon. És rohadt nehéz megállni, ráadásul fogynom is kéne, no meg az egészség... Köszönöm, hogy felhívtad erre a témára a figyelmem.

zZz 2013.07.30. 13:59:29

@Mária: te szerencsétlen. Már nem tudlak másképp szólítani.
A szerző pontosan azt akarja elmondani, hogy nesztek, ezt eszitek, ezért híztok, ezért lesztek cukorbetegek. Mindezt tudományosan alátámasztva.
A célja pont az, hogy tudatosítsa az emberekben, ha így folytatják, akkor kövérebbek lesznek, nem fognak lefogyni és egy sor egészségügyi problémához fog az egész vezetni, hogy ha nem változtatnak.
Ergo az a cél, hogy az emberek változtassanak az étrendjükön.

Mi lenne, ha nem böfögnéd tele az irreleváns hülyeségeiddel a komment részt?

killerkaller 2013.07.30. 14:09:55

@kicsi zöld tündér: Figyelmedbe ajánlom, hogy a magyar kiadás megjelenéséig tanulmányozd a téma hazai elismert szakértőjének, Dr. Pados Gyula egyetemi docens, kandidátus, a Szent Imre Kórház Lipid Részleg vezető főorvosának idevágó műveit.

Mária 2013.07.30. 14:26:22

@killerkaller:

Egyetértek.

Sajnos a jelentkezők egy része ezt az esélyt se tudná kihasználni. Komoly szervi betegséggel rendelkező emberek is magasról tesznek az előírt terápiára, pusztán az ÖNKONTROLL hiánya miatt. Egy "pszichomókus" tanácsaira nyilván még magasabbról tennének.

dreia 2013.07.30. 14:30:19

Én egy videot láttam Lustigtól, ahol még azt is mondta, hogy a most nagyon divatos smoothie sem egészséges, mert a turmixolás elroncsolja a rostokat, amik lelassítanák a cukor felszívódását. Ugyanígy az a narancslé is, amiben benne van ugyan a rost, de roncsolt állapotban, túlzott inzulinkiugrást okoz.

Mária 2013.07.30. 14:31:12

@saunier:

"amíg valaki nem cukorbeteg és nem képes tudatosan felismerni a szerevezete által küldött jeleket, nyilván kajáért fog nyúlni. "

Vagyis nem képes értelmezni a látványt a tükörben?

Vagyis nem képes értelmezni a számokat a mérlegen?

Vagy nem tűnik fel neki, hogy akkora nadrágot hord, hogy egy bálna segge is beleférne?

Vagy miféle jeleket nem képes felismerni?

Mária 2013.07.30. 14:34:52

@zZz:

"cigarettáról leszokás is az akaraterőn múlik. Meg egy rakat drogról is. Alkoholról is. Ezek szerint ezek sem okoznak függőséget? Beszélsz itt hülyeségeket."

Fékezd magad.

A VALÓDI függőségek típusait szándékosan nem kevertem ide.

Ppp 2013.07.30. 14:46:44

Rendben, a postíró összekeverte az LDL és HDL vélelmezett hatásait, ami azért ahhoz képest, amit sokszor a koleszterinekről állítanak, mint a leghalálosabb méregről elenyésző hiba. :)

Tisztázásképp, amikor is elkezdtétek a fruktóz é s glükóz szerepét egymással szembeállítva méltatni, bármilyen szénhidrát, ami egy bizonyos időn belül a máj által kontrollálhatatlanul a vérbe kerülhet mérgező egy bizonyos szintet és időt meghaladva.

A fruktóz és a glükóz is inzulin rezisztenciát okoz, bár más mechanizmussal, a többi tünet az elhízástól a magas vérnyomásig, a fokozódó rákkockázatig már az inzulin rezisztencia következménye lesz...

kicsi zöld tündér 2013.07.30. 14:46:58

@Mária: Az idézett könyv pontosan valami ilyesmire akarja felhívni a figyelmet. És rávilágít pl. arra, hogy a kiátkozott és megbélyegzett zsír nem is olyan ördögtől való, ha mértékletesen fogyasztják. Hihetetlen, hogy te minden blogon, bármilyen témában ugyanolyan korlátolt és elítélő vagy, soha nem zavartatod magad a tényektől.

Mária 2013.07.30. 14:48:22

@zZz:

Az a baj, hogy ez NEM hormonális zavar, hanem a szervezet természetes reakciója a bevitt extra mennyiségű cukorfélékre.

A hormonális zavar az lenne, ha normál bevitel mellett lenne a normálistól eltérő a hormontermelés.

Pont ez a szánalmas az egészben: elolvassa a sok lúzer a könyvet, és elkönyveli magát "hormonzavaros" embernek.

Holott csak a szemétkaját kellene kidobálni a hűtőből és egy kis türelemmel lenni (AKARATERŐ, ami ugye nincs), amíg visszaáll a normál működésre a szervezete.

Ez is bizarr egyébként: ott van a lúzer 20-30-40+ kiló felesleggel, és nem annak hisz, amit a tükörben lát, meg a mérleg mutat, amikor éhes. Annak hisz, amit a gyomra jelez.

Ne mondd nekem, hogy ez nem önkontroll kérdése: éhes lesz --> belenéz a tükörbe --> látja, hogy bőven van mit lebontani --> NEM eszik terven felül, pláne nem édességet és cukrozott szemetet.

Lehet mesélni a hormonokról, meg a függőségről, de ez csak mese. Az efféle könyvek nem az ismeretterjesztésről szólnak, hanem a bevételről.

kicsi zöld tündér 2013.07.30. 14:49:00

@killerkaller: Köszi, utána fogok nézni, most szabadság alatt kell valami épeszű étkezési tervet kialakítanom, pont jól fog jönni.

saunier 2013.07.30. 14:51:35

@Mária: ha szédelegsz az éhségtől, remegsz és az ájulás határán vagy, akkor megoldásként a tükör elé állsz?!

Ppp 2013.07.30. 14:53:32

@Mária:

Kedves Mária!

Amit az akaraterőről írsz szóról szóra igaz, valóban akarat erő kell lemondani a cukrokról is, mert a legtöbb ember imádja az édeset, a legtöbb ember nem tudja az életét elképzelni kenyér, krumpli, tészta és tejecske nélkül...

De nem lehet akarat erőről beszélni ott, amikor nem is tudjuk, hogy mi a jó irány. Eddig hiába mondták a túlsúlyosnak, hogy ne egyen zsírt, félre vezették. A zsírok helyett cukrokat, szénhidrátokat, lisztet stb. evett amitől nem hogy fogyni tudott volna, hanem inkább tovább hízott. Az pedig sajna kevés, hogy nem evéssel koplalással lement pár kiló, amikor az úgymond normál étrendre visszatéréskor kamatostul visszajött...

Az ún. normál étrendet kell helyes irányba megváltoztatni! Ahhoz is kell akaraterő, de ameddig nem tudja valaki mi a helyes addig fölösleges ilyesmivel dobálózni! Már pedig a dietétikai "tudomány" az elmúlt néhány évtizedben folyamatosan félrevezette az embereket.:)

Mária 2013.07.30. 14:55:07

@zZz:

Paleolit étrend, mi?

Vicces vagy.

Egy 10-12 órát a monitor előtt tespedő embernek, vagy akár egy könnyű fizikai munkát végző munkásnak szerinted tényleg úgy kell étkeznie, mint egy egész nap a szabadban, élelem után kutató, csupa izom, nulla gram zsírfelesleggel rendelkező ősembernek?

kicsi zöld tündér 2013.07.30. 14:55:13

@saunier: :DDD
Nem érdemes rá reagálni (bár én is beleestem ebbe a hibába) minden blogon ezt produkálja, legyen az politikai, egészségügyi, bármi. Van ő és vannak az esendő hülye, idióta emberek, meg a patásorbán. Elég egyszerű a gondolkodása.

Mária 2013.07.30. 14:57:02

@zZz:

"te szerencsétlen. Már nem tudlak másképp szólítani."

Folytasd. Leszarom :D

Ppp 2013.07.30. 14:59:04

@Mária:

Kérdés csak az, hogy mennyi a normális mennyiségű cukor, amit egészségkárosodás nélkül bevihetsz!

Sajna egyed függő! Van akinél már 100 g/nap cukor is gáz van akinél még 200 g/nap sem annyira sok. természetesen cukor alatt itt a keményítőt is érteni kell, mert abból nagyon rövid időn belül glükóz lesz. Így az egyszerűség kedvéért a cukor alatt itt értsd a kenyeret, a krumplit, a tésztát, a rizst stb. !

Idáig ebben a kérdésben az emberek félre voltak-vannak vezetve! Túl sok szénhidrát, az amit a nyugati étkezés módok mellett beviszünk.

Mária 2013.07.30. 15:01:53

@zZz:

"A célja pont az, hogy tudatosítsa az emberekben, ha így folytatják, akkor kövérebbek lesznek, nem fognak lefogyni és egy sor egészségügyi problémához fog az egész vezetni, hogy ha nem változtatnak."

Ehhez nem kell féligazságokkal teletömködött BESTSELLERT írni.

A háziorvosod is bármikor megmondja, hogy ha sokat zabálsz, kövér leszel.

Sőt, ha szépen kéred, még nagylaborra is elküld, hogy kizárja az esetleges hormonproblémákat, lappangó betegségeket, amik mellett nem tanácsos eszement fogyókúrába kezdeni, és az aktuális testi állapotodnak megfelelő diétát javasol neked.

Ppp 2013.07.30. 15:07:07

@Mária:

És ajánlani fogja a csirkemellet és rizst salátával, mint diétát, amit fogsz tudni tartani egy darabig, és azután nem, de fogyni már akkor sem fogsz tudni tőle, hacsak nem vállalod a folyamatos kínzó éhséget!

A lényeg az, hogy létezik olyan út, ami természetes, egészségesebbé tesz, és még fogyaszt is, ha túlsúlyod van. Erről viszont nem akarnak tudni az orvosok sem. Tisztelet a kivételnek!

Mária 2013.07.30. 15:12:11

@saunier:

"ha szédelegsz az éhségtől, remegsz és az ájulás határán vagy, akkor megoldásként a tükör elé állsz?"

Ez a "szédelegsz az éhségtől" egy mítosz. Nem koplalásról beszélünk, hanem tudatos, megfontolt étkezésről.

És igen, ha le akarnék fogyni, és a tervezett étkezések mellett rám jönne a falásroham, akkor a tükör elé állnék, és jól belemarkolnék a hájamba, hogy elmenjen a falásrohamtól a kedvem.

saunier 2013.07.30. 15:12:36

@Ppp: jessssssssssssz, nem találok jelzőt, mennyire egyetértek veled :)

saunier 2013.07.30. 15:19:18

@Mária:

hipoglikémia meg micsoda?

egyáltalán nem kell hozzá cukorbetegnek lenni, bőven elég nem ismerni a (romló hatékonyságú) anyagcserédet (ami nem az emésztés, ugye), hogy milyen mennyiségű és glikémiás indexű szénhidrátot tud a szervezeted kezelni. ahogy Ppp írta, kinél 100g CH/nap, kinél 200.

Mária 2013.07.30. 15:24:01

@Ppp:

Egyetértek.

Annyit tennék hozzá, hogy szerintem a mai átlagembernek nem csak ijesztő mértékű testképzavara van (nem látja magát kövérnek), de a "normális étkezésre" vonatkozó elképzelései is hajmeresztőek.

Ma egy átlagos élelmiszer-kereskedelmi egységben kb. a polcokon található termékek 10%-a alkalmas arra, hogy a VALÓBAN egészségesen étkezni kívánó ember megvegye.

Ide tartoznak a nyers zöldségek, nyers gyümölcsök, a tőkehúsok, a zsír, olaj, vaj, a feldolgozatlan gabonafélék, a lisztek és darák, a száraztészták és nagyjából ennyi.

Minden más agyon van cukrozva, sózva, az ízfokozók pedig gondoskodnak róla, hogy aki azt fogyasztja, az íztelennek érezze a normális módon készített ételeket.

Mária 2013.07.30. 15:25:08

@saunier:

Tudtad, hogy aki fogyni akar, annak naponta 5-7 alkalommal kell enni?

Ppp 2013.07.30. 15:31:49

@Mária:

Az általad fölsoroltakból nem alkalmas emberi táplálkozásra:

- olajok

Semmilyen növényi olaj a túlzott omega 6 tartalma miatt. Talán az oliva kivétel, de arra sem cserélném le a disznózsírt. :)

- feldolgozatlan gabonafélék, lisztek, darák, száraztészták

A magas keményítő tartalom miatt a gabonafélék fogyasztása egyetlen formában ajánlott. Meg kell etetni előtte valamilyen alkalmas állattal és azt megenni. :)

Mária 2013.07.30. 15:33:52

@Ppp:

"Kérdés csak az, hogy mennyi a normális mennyiségű cukor, amit egészségkárosodás nélkül bevihetsz!"

Az ételeket egyáltalán nem kell cukorral után-édesíteni. Még a sima, sós vízben főtt rizs, vagy bármilyen párolt zöldség is rendkívül édes ízű. Sőt, a sima, nyers zöldség is mind NAGYON édes.

Aki mégis ilyet eszik, mert megkíván egy szelet csokit, vagy süteményt, az jó, ha tudja, hogy erre valójában NINCS szüksége, és plusz felesleges kalóriát visz be, amit le kell dolgozni.

saunier 2013.07.30. 15:33:53

@Mária:
"Ez a "szédelegsz az éhségtől" egy mítosz."

a mítoszt hipoglikémiának hívják, hogy visszakanyarodjak arra, ami felett szándékosan átsiklottál.

a témáról _te_ nekem semmiféle újdonsággal nem tudsz szolgálni, hiába erőlködsz. :)

Énvezettem? · http://envezettem.blog.hu 2013.07.30. 15:36:08

@jet set: A szőlőcukor az glükóz, és a lebontása nem azonos a fruktózzal, ami a szacharóz, vagyis a kristálycukor fele... Nem szabad a kettőt keverni. A könyv írója is fontosnak tartja, hogy míg a glükóz az OK, sőt kell a szervezetnek, addig a szabadon felvett (rostok nélkül bevitt) fruktóz az nem jó.

Pan Modry 2013.07.30. 15:38:16

@Mária:
Hulyeseg, aki fogyni akar tobb kalerioat kell elegetnie, mint felzabalnia.

A fogyas minoseget hatarozza meg az hogy az a kaloria hogyan van bevive.

Abban pedig hogy hanyszor, ill. mikor kell etkezni abban nincsen tudomanyos konszenzus.

Ppp 2013.07.30. 15:39:22

@Mária:

A síma vízben főtt rizs mennyiben nem cukor?

Szerinted számít az a harminc perc ami alatt félkiló rizsből félkiló cukor lesz?

Amúgy igazad van, ha az emberben megszűnik az inzulin rezisztencia mindennek az ízét egész másnak fogja érezni. Mindent sokkal édesebbnek és teljesebbnek, még a ribizlit és a töpörtőt is. :)Sok gyümölcs, amiről azt hitte az ember, hogy csak savanyú egy egész íz kavalkád.

Ppp 2013.07.30. 15:40:15

@Énvezettem?:

Szia L.!

Rosszul tudja a könyv írója!

Mária 2013.07.30. 15:40:52

@Ppp:

Nem fogyókúrára gondoltam, hanem normál étrendre, szerintem abba belefér a rizs, árpagyöngy, hajdina, natúr (lapított) zabpehely, kukoricadara és a száraztészta.

Ppp 2013.07.30. 15:46:18

@Énvezettem?:

Félreérthető voltam!

Persze más a metabolizmusa a fruktóznak, mint a glükóznak, de mindkettő inzulin rezisztenciát okoz és a metabolikus szindrómának ez a lényege. Ebből a szempontból lényegtelen, hogy glükózt vagy fruktózt viszel be sokat.

A fruktóz azért érdekes továbbá, mert pont hogy egészséges glükóz helyettesítőnek volt kikiáltva cukorbetegeknél, miközben valóban ugyanúgy árt!

Karcolt lendület 2013.07.30. 15:47:04

@kicsi zöld tündér:
Ha nem írtózol tőle, sok hal és zöldség.

Ppp 2013.07.30. 15:49:21

@Mária:

Sajnálom Mária! Nem tudok egyetérteni, mert a hajdina és a zab ugyan szükségtáplálékként épp megehető, ebbe körbe a köles is beletartozik, de nem egy jó dolog, ezekben is túl sok a könnyen emésztődő CH, bár nem annyi mint a búzában, árpában, rizsben, kukoricában.

Énvezettem? · http://envezettem.blog.hu 2013.07.30. 16:10:52

Javítottam a HDL-LDL kavarást a szövegben. A cím fordítását is neheztelték páran, van hozzá kicsi csillag magyarázattal. Köszönet a kommentekért, valahogy mindig így járok, ha egy félnapra nem vagyok net közelben...

Ppp 2013.07.30. 16:18:47

@Énvezettem?:

A magyarban nyilván visszaadhatatlan a szójáték, ami a "fat" szó jelentéstartalmaiból következik. Kövér is, de zsír is...

Elijah_Baley 2013.07.30. 16:28:44

na, még valaki aki megváltotta a világot
szendi újrapublikálta már?

Ppp 2013.07.30. 16:30:02

A kövér emberek esélyét az egészséges könnyebb életre pont a zsír teremti meg. Mert nem lehet fehérjét önmagában enni, az beteggé tesz. De beteggé tesz a szénhidrát is. A megfelelő zsírtartalmú fehérje, annyi növényi anyaggal, ami nem tartalmaz túl sok szénhidrátot, de pont eleget tartalmaz a vitaminokból ad esély egy olyan táplálkozásra, ami egészséghez és és sokkal alacsonyabb BMIhez fog vezetni.

Annyira vicces, hogy a gyakorlatilag legveszélytelenebb csoportot a zsírokat nevezte ki a az utóbbi évtizedekben az egész orvosi szakma a legfőbb ellenségnek. :)

A növényi szénhidrátoknál a veszélyesség azon múlik, hogy milyen gyorsan okoznak glükóz szint emelkedést a vérben. Ha lassan szívódik föl, vagy illózsírsavként szívódik föl, vagy csak metabolizáció után lesz belőle glükóz az segítség lehet. Ha elég lassan szívódik föl, vagy a bélben átdolgozzák a baktériumok, vagy a májnak lehetősége nyílik a regulációra akkor nyert ügy van, de a szénhidrát minden formában potencionálisan veszélyes anyag...

Énvezettem? · http://envezettem.blog.hu 2013.07.30. 16:45:35

@Ppp: Pont ezt javasolja a könyv is... Vagyis azt, hogy a közvetlen, és mértéktelen cukorfogyasztást kell beszüntetni globális szinten. Csak már ott tartunk, hogy a sima kenyérben is hozzáadott cukor van, mert attól jobb az íze.

Aki élt pár hetet az USÁban, az tudja, hogy szinte lehetetlen kikerülni a cukrozott (beleértve a HFCS-szel dúsított) termékeket. Mindenhol ezt lehet kapni, kivéve, ha valaki nyers alapanyagokból maga főz. Amit kevesebb, mint 5%-a teszi az ottani lakosságnak. Innentől kezdve tényleg nem csak egészségügyi, hanem politikai és lobbizási probléma a cukor, főleg a kevésbé tehetős réteg számára.

Szerencsére nálunk többen főznek, de ugyanúgy a 0% zsírtartalmú joghurtot eszik, ami tele van cukorral, miközben azt hiszik, hogy akkor most ettől lesz majd jó.

Elijah_Baley 2013.07.30. 16:51:31

@Énvezettem?: kenyérben azért van cukor, mert az élesztőgombák -kellőképpen el nem ítélhető módon- azon szaporodnak.
kovászolt kenyeret nagyiparban nem csinálnak, mert macerás és marhasokáig tart.
amibe a szükségesnél több cukrot adagolnak, azt kalácsnak hívják :)

Mária 2013.07.30. 17:05:07

@Énvezettem?:

Mit rejt egy átlag amerikai/párizsi fogyasztó hűtője, 22 képben:

www.adme.ru/fotograf/lyudi-i-ih-holodilniki-535305/

Csupa előre csomagolt készétel. Egyetlen zománcos edényt látni, azt is a fagyasztóba rakta a gazdája :)

Laciii 2013.07.30. 17:12:23

@közmunkás bérkommentelő:
Te még nem láttál amcsi "kenyeret".

Énvezettem? · http://envezettem.blog.hu 2013.07.30. 17:29:12

@közmunkás bérkommentelő: Persze, de nem 5 meg 7 vagy mégtöbb %... Vagy mondjuk az "egészséges" búzapehely 52% cukor (nem keményítő, hanem hozzáadott cukor) tartalommal. És egye ezt az ember, mert ez a kiegyensúlyozott táplálkozás reggelijének az alapja, amely segít, ha fogyni akar. Na itt vannak a nagy bajok szerintem.

Ppp 2013.07.30. 17:44:23

@Énvezettem?:

A lényeg az, hogy a kenyér lényegében cukor, mert a liszt keményítő, ami valójában az emberi anyagcserében ugyan az, mintha cukor lenne. A liszt annyival még rosszabb is, hogy glutént tartalmaz, ami az egyik legalattomosabb anyag a teremtésben. :)

Elijah_Baley 2013.07.30. 19:10:36

@Énvezettem?: szerintem a hazai kenyérben nem igazán van cukor, a gabonapehely persze más sztori, az tényleg elég nagy aljasság ,h egészségesnek állítják be azt a junkfoodot...
@Laciii: ő, de, az usákiai konyha egész különleges, nem is hasonlít az európaira. minden sokkal jobb, finomabb, élvezetesebb, színesebb és nagyobb.
kivéve a sört, az nagyon szar náluk.

Elijah_Baley 2013.07.30. 19:31:59

@Ppp: "lényegében cukor, mert a liszt keményítő, ami valójában az emberi anyagcserében ugyan az, mintha cukor lenne"
ha zavar a cukor, szerintem te ne nagyon egyél semmit, mert a májnak van egy glükoneogenezis nevű funkciója, a kis huncut minden nem keményítő jellegű tápanyagból cukrot csinál unalmában :)

zZz 2013.07.30. 22:12:51

@Mária: a szerző szerintem nem foglalkozik, nem is foglalkozhat azzal, hogy értelmi fogyatékosok is olvassák a művét, ill. kritizálják azt.
No, ennyit rólad, több energiát nem pazarolok rád, felesleges.

zZz 2013.07.30. 22:17:09

@Ppp: de te persze jobban tudod, mert... miért is?
Messziről jött ember...

zZz 2013.07.30. 22:18:44

@Karcolt lendület: ha higanymérgezést akarsz, akkor valóban egyél minél több halat.
Hol a legmagasabb a higanymérgezés? Norvégiában és Japánban. Na vajon miért.

zZz 2013.07.30. 22:31:40

@Ppp: rengeteg ember eszik zabkását reggelire és érdekes módon jellemzően nem a kövérek.
Sőt, egy vizsgálat azt mutatta, hogy azok, akik hetente min. két alkalommal reggeliztek zabkását, azoknál min. 22%-kal ritkábbak az érrendszeri problémák.
Persze ez még csak korreláció, de lássuk be, dietetikában piszokul nehéz okozati viszonyokat feltárni.

zZz 2013.07.30. 22:33:42

@közmunkás bérkommentelő: jaja :)
Arról nem beszélve, hogy az agy glükózon él. Ill. nem csak az agy, de az agy nagy mértékben igényli.

zZz 2013.07.30. 22:35:13

@Ppp: az megvan, hogy a rostok is szénhidrátok? Ha most levezeted nekem, hogy a rostok is olyanok, mintha cukrok lennének, lehidalok.
Nem, nagyon nem mindegy, hogy milyen szénhidrátról beszélünk és nem, a keményítő nem olyan, mint cukor.

zZz 2013.07.30. 22:36:53

Mindezek örömére mindjárt befalok egy pilóta kekszet, a maga 6,9g cukrával. Edzés után jól jön.

Ppp 2013.07.31. 08:29:23

@közmunkás bérkommentelő:

Valóban! Csakhogy nem unalmában, hanem akkor ha szükség van rá.

A modern táplálkozás kapcsán azzal van a baj, hogy a szervezet nem tud mit kezdeni a fölösleges cukrokkal...

Ppp 2013.07.31. 09:04:59

Igen a rostok is szénhidrátok. Az egyik előző hozzászólásomban kifejtegettem a lehetséges utakat. Nos a rostok lehetnek vízoldékonyak, vagy oldhatatlanok más a sorsuk a bélben. Mindenképp nagyon lassan jutnak bármilyen formában be a szervezetbe, ha egyáltalán tudnak is bakteriálisan emésztődni és akkor is illózsirsavak formájában, így nem terhelik a cukor anyagcserét...

Mária 2013.07.31. 09:07:01

@zZz:

Tényleg ennyire hülye vagy, hogy folyton lepattintalak és folyton visszamászol?

zZz 2013.07.31. 09:23:16

@Mária: olvass vissza és számold meg, kit is tart a többség hülyének ;)

Mária 2013.07.31. 09:39:19

@zZz:

Te tényleg nagyon ostoba vagy. No, pattanj, Palkó :)

Karcolt lendület 2013.07.31. 10:22:02

@zZz:
Magyarországon élőként elég kevéssé veszélyeztet bárkit a higanymérgezés.

zZz 2013.07.31. 10:43:00

@Mária: unalmas és gyenge troll vagy :/

@Karcolt lendület: a halfogyasztás mértékét nézve valóban. De a megjegyzésem kifejezetten a halfogyasztásra vonatkozott.

Ppp 2013.07.31. 12:42:23

A hal egy kitűnő ennivaló, már az omega 3 zsírsavak miatt is. Szerintem se Japánban, se Norvégiában nem okoz különösebb közegészségügyi gondot a higanymérgezés. :)

De valójában nem az a lényeg, hogy mit együnk, mert semmi nem jó egyoldalúan. Alkalmasint a halaktól egyoldalúan hamarabb kap az ember retinol mérgezést, mint higanyt. :D Lényeg, hogy ne jutassunk a szervezetbe ártalmas anyagokat, különösen olyanokat amaelyekről tudjuk, hogy azok. Az újdonság itt az, hogy végre szó kerül arról, hogy a gyorsan fölszívódó szénhidrátok fogyasztása mennyire ártalmas, és általában is a szénhidrátok kedvező táplálkozás élettani közgondolkodási képét kissé a reálisabb irányba mozdították

Ppp 2013.07.31. 12:46:41

@zZz:

A keményítő táplálkozás élettani szempontból alig különbözik a cukroktól. Majdnem olyan gyorsan bomlik glükózra, mint a répacukor cukorra és fruktózra...

Ppp 2013.07.31. 12:50:50

Bocsánat!

Glükózra és fruktózra :)

BigPi 2013.07.31. 12:59:51

@Ppp: "Lényeg, hogy ne jutassunk a szervezetbe ártalmas anyagokat, különösen olyanokat amaelyekről tudjuk, hogy azok."

Saját írásoddal válaszolnék.

"A modern táplálkozás kapcsán azzal van a baj, hogy a szervezet nem tud mit kezdeni a fölösleges cukrokkal..."

Egyszerűen újra meg kel változtatni a mozgási szokásainkat és életkörülményeinket.
Az emberi szervezet nem arra lett kitalálva, hogy lifttel, autóval és egyéb eszközökkel közlekedjen, nem arra, hogy télen a lakásban egy szál pólóban szaladgáljon.

Ahogy te is említetted a legveszélyesebb az egyoldalú táplálkozás és a mozgás szegény környezet. Már, ha minden áron a hosszú élet a cél.

Ppp 2013.07.31. 13:03:13

@BigPi:

Visszakérdeznék! Miért akarsz mindenáron rengeteg cukrot zabálni? Jó idáig nem tudtad, hogy gáz, de most? :)

zZz 2013.07.31. 14:53:10

@Ppp: az ugye megvan, hogy Kelet-Ázsiában rengeteg rizst esznek? Pl. a japánok is. Na most légy szíves nézz utána a japánok egészségügyi statisztikáinak, várható életkoruknak.

zZz 2013.07.31. 15:00:24

@Ppp: nem állított ilyet, sőt, pont azt írja, hogy egyensúlyba kéne hozni az egyes tápanyagokat az étrendben. Ebbe beletartozik az, hogy szénhidrát és akár valamennyi cukor is belefér az étrendbe.

Fontos azonban, hogy a mozgás kell. Nemcsak azért, hogy a feles energiát elégesse az ember (ezt ugye alacsony kalóriás étrenddel is meg lehet oldani), hanem mert sok testi funkció a mozgáshoz kötődik.

A mozgásszervi problémák jelentős hányadát pont a mozgás hiánya okozza. De ennél többről van szó. Pl. a gerinc porckorongjai, szemben a szervezet többi részével, nem kap alapból, a véráramból tápanyagot, hanem ahogy mozog a test, úgy kapja. Ha nem mozog a test, nem kap tápanyagot, így ki lehet éheztetni a porckorongokat úgy, hogy egyébként megfelelő mennyiségű tápanyagot juttat be az illető. A dolgot súlyosbítja, hogy a porckorongok egyszer kiépülnek, aztán ennyi, nem lehet őket visszanöveszteni.

Az én véleményem az, hogy egyensúlyt kell tartani. Ahogy évtizedekkel ezelőtt elkezdték egyoldalúan kritizálni és így csökkenteni a zsírokat, én nem tartom feltétlenül egészségesnek azt sem, hogy ezt most a szénhidráttal teszik.

Énvezettem? · http://envezettem.blog.hu 2013.07.31. 15:32:12

@zZz: A klasszikus japán étrend sok zöldséget, kevés rizst (többnyire hántolatlant) és halat tartalmaz, és szokás szerint az első telítettség érzése előtt már megállnak az evéssel. Ahogy ők mondják, 80% teli gyomor a boldog gyomor. Ahol ezt az étkezési kultúrát még tartják, ott tényleg magas az (átlagos) életkor. De akik átálltak erről a szisztematikus szénsavas üdítő fogyasztásra, azoknál drasztikusan megnövekedett az elhízás és az érrendszeri megbetegedések száma.

Ugyanez a történet az eszkimóknál is. A cukrozott nyugati étkezési kultúra (cukrozott kukoricapehely és üdítők) megérkezése előtt a szív- és érrendszeri megbetegedések száma nagyon alacsony volt annak ellenére, hogy sokszor hónapokig tisztán állati eredetű táplálékon élnek. Fókahús, belsőségek, zsírszövet. Amióta átvették az észak-amerikai evési "kultúrát", az összes velejáró betegséget is megkapták.

Elijah_Baley 2013.07.31. 16:03:00

@Ppp: "A modern táplálkozás kapcsán azzal van a baj, hogy a szervezet nem tud mit kezdeni a fölösleges cukrokkal"
ebben egyetértünk, kis kiegészítéssel, a felesleges zsír- és fehérjebevitellel se tud mit kezdeni :)

zZz 2013.07.31. 16:27:15

@Énvezettem?: valamit rosszul tudsz, mert sok rizst esznek. Nem, itt nem azokról van szó, akik átálltak bármire is.
Hogy hántolatlan vagy sem: nos, amit én láttam (10 hónapig kint éltem és nem hébe-hóba láttam japánokat rizst enni), az olyan fehér volt, mint a hó, ami nem éppen a hántolatlan jellemzője.
Az más kérdés, hogy mit esznek még, ill. mennyit, a dolog lényege itt a rizs. Ezek szerint nem lehet olyan szar a rizs, ha mégis elélnek sokáig.

Énvezettem? · http://envezettem.blog.hu 2013.07.31. 16:48:02

@zZz: Azok a japánok, akik arról világhíresek, hogy a faluban a világátlaghoz képest nagyságrendekkel több száz évnél idősebb él, nem esznek sok rizst. Sőt, semmiből nem esznek sokat. De ők nem is az átlag városi japán, aki viszont nem él átlagosan száz évig.

Vagyis, amit leírsz, az nem a klasszikus japán étkezési szokás. Éppen ezért, a japán egészségügy egyik újkeletű neuralgikus pontja pont az, hogy az újabb generációk várható élettartama csökken az előző generációkoz képest, ami szorosan összefügg az étrendjük amerikanizálódásával.

Ppp 2013.08.01. 08:33:47

Annak idején, amikor próbálták megtalálni, mi az oka annak, hogy bizonyos populációk sokkal jobb egészségben tovább élnek, mint mások, illetve bizonyos populációk, köztük a miénk magyarok, egészségi állapota miért olyan katasztrofális, soha senkinek nem jutott eszébe pl. a kenyér fogyasztási szokások fölmérése. :(

Vizsgáltak mindent, és próbáltak nem létező összefüggéseket belemagyarázni a dolgokba... :(

Lehetséges, hogy érdemes volna megvizsgálni egy populáció gyorsan fölszívódó szénhidrát fogyasztásának függvényében az adott populáció egészségi állapotát a korcsoportokra is tekintettel!

neonlicht 2013.08.01. 12:09:28

@BigPi: Nézhetjük így is, de megértőbb vagyok az egyéni szempontokkal, mintsem az államháztartásért való aggódással.
süti beállítások módosítása